台灣的電力問題，絕對是工業用電大於民生用電(80％/20％)，工業用電的電費優惠與補貼，長期挹注台灣經濟的偏向發展，使得部份產業聚焦在高耗能、高污染，還是一樣享有獨占的效益與可觀的收益，這些都是應該要檢討的。特別是有很多塊地的王老先生家族企業，這是個中最明顯的例子之一。
工業用電節省、工業用電調漲，基本上就會解決一些台灣用電量的問題，而未來的電力規劃、長期方案，都還有很多研究與發展的空間，不是一定要蓋核四才能夠解決。開源不容易的情況下，節流是最實際的，包括採用節能家電、節能照明系統、節能機器設備、節電生產設備，改善輸電網路、智慧電網，以及降低高耗能的比重，這些都是值得考慮的方向。
核一將在2018年開始退役，核二是2020年，以使用年限與設備、技術來說，這兩個核電廠應該要退役的沒錯，最晚2024、2025年就會少掉現有能源發電10％的電力供應。除役年限按照台電目前的計畫，預定是核一到2018/2019，核二到2021/2023，核三到2024/2025。其中，技術較新、且較安全的核三延長服役或許是可行的方案，加上燃氣採購陸續擴大，燃氣機組與儲氣設備、運氣船隻的建構，長期台灣的火力發電情形可以有機會大幅改用天然氣。
至於再生能源方面，台灣的太陽能產業發展受限，除了收購電價問題，地方的整合，以及土地成本的高昂，是大型電站、中型電站遲遲無法興建的原因，太陽能模組價格越來越便宜，但土地與興建成本不減反漲，短期內很難普及。台灣號稱已經蓋了200MW，卻只有10MW是併網運轉的。
太陽能屋頂的補助目前經濟部能源區已經有了，但我覺得還是要再擴大才行，整體效應不無小補。府要學日本與歐洲，做一些太陽能的示範案，擺擺樣子，演個戲也好。
過去比重高的水力，你可以看到安裝機組以100％來計算，平常運轉只有20％，這是因為台灣的河川大部分都是枯水期，只有雨季才會有足夠的水來發電，基本上是很不可靠且發電容量比重很低，可以不需要再發展下去了。(維持繼有的發電量很困難)
生質能源在台灣是失敗的，但在東南亞，可是非常火熱，這對於缺乏基礎電力設施的地區來說最實惠受用，可惜台灣人不買單。
風力發電，台灣的陸上風場已經開發幾乎完畢，但因為收購電價太低的問題，德國廠商退出台灣市場，風力發電形同荒廢。英國、日本與多個國家積極在做的離岸風力發電，在台灣也因為軍事因素，也是無法開展，短期內也不用討論太多。
其他再生能源技術在台灣短期內、十年內都不會有成型的可能，因此潔淨煤、超臨界火力發電、天然氣發電，這是未來台灣比較可行，且成本相對還算合理的發電方案，這是目前最適合台灣的電力規劃方式。
未來這20年中(因應現有三個核能發電廠陸續除役)，好歹台灣買天然氣的運算船隻會買一些新的，韓國生產，日本那邊應該不夠用了 二手船賣給台灣的數量會減少。這當中，超臨界火力發電機組應該會完成，林口火力發電廠將從900MW變身為2700MW規模。再來就是燃氣的儲存槽，這20年間，應該也要完成大型的，和日本一樣，土地與特許效益明顯。
如此一來，這樣就不會有現在這種，現有燃氣機組居然因為每次存放的天然氣不夠，船運量不夠，要輪 流開機運轉的鳥事了。假設全部運轉的話，火力容量馬上上升10％～20％全國比重。
我基本上是反對核四，而贊成核一、核二退役，核三有條件地延長，未來希望可以有更好的技術來發展核五、核融合反應爐的，不過這也都不會是短期內的事情，但技術相關的還是要繼續參與國際合作，特別是核融合反應爐，晚到的話，就沒有進入門票了。(是說歐美日都已經在開發中) : P
有生之年不知道能否看得到呢~
