繼上次窮國的糧食危機後，最近又因為台灣工業區開發而再度留意到糧食自給率(Self-Sufficiency Ratio)的議題。
本文不論工業區開發的道德與排擠問題，只就自給率做簡單地論述。台灣的糧食自給率是多少呢？其他先進國家的糧食自給率又是多少呢？
台灣的糧食自給率在2008年如果用價格為權數計算，自給率為71%，如果用熱量來做權數計算，自給率只有32.7%。而這當中的穀類糧食自給率，用價格當權數計算的自給率為35.7% ，這樣算不算低呢？糧食自給率如果低，會有哪些影響？
糧食自給率低的國家或地區，在面臨國際糧食價格上漲時，必須要付出更多成本才能夠買到足夠的糧食。相反地，糧食自給率高的國家，在價格上漲時，可以獲得較多外匯，可是如果糧食價格大跌，該國的農民會受到打擊，而需要政府補貼。糧食自給率高的國家在農業方面的外交與商業政策會比較積極，糧食自給率低的國家多半在外交政策上被迫會有糧食進口的壓力，不因為是買方關係而減少壓力，全球的糧食市場目前是賣方市場為主。有了這方面的認識後，再來看各國的糧食自給率，各位會更有心得。
中國大陸的糧食自給率官方宣稱有超過九成，而日本、南韓的糧食自給率約為40％上下，美國則是120％以上，法國更是多達300％以上。為何會這樣呢？
我們舉兩個簡單的例子來比較。
日本
以日本來看，這個工業大國擁有約40%的糧食自給率，它的農地面積比台灣要多，人口則是台灣的十倍，可是糧食自給率還是比台灣高幾個百分點。日本和台灣的情況有點類似，就是飲食習慣有很大的改變，過去是米食為主，現在則是吃小麥(麵食、麵包)的人越來越多，同時，日本有很多土地轉為工業使用，而稻米方面，受到進口稻米的影響，日本稻米除了高價好吃的產品以外，也有一定比例是拿來做米果製品、清酒的原料，但整體而言其稻米的自給率還是有很高的水準。日本屬於已開發國家中糧食自給率最低的國家，但是其工業產品的外銷成就，該國的各種技術、文化方面的發展都是頂尖的地位，儘管糧食仰賴進口，特別是日本的小麥自給率只有12％上下。
換言之，日本人靠工業產品的成就，藉由自由貿易來換取農產品，同時又發展精緻農業，在水果、清酒等產業上有出色的發展。
日本人目前吃牛肉、豬肉與雞肉的比例也增加，在日本當地大量飼養這些動物的穀類消費也增加，而這些穀類主要還是仰賴進口，比方說玉米。不過，由於糧食價格提昇的因素，日本方面也正規劃要提高糧食自給率，有趣的地方就在於，如果不是因為生質能源因素消耗掉了糧食作物，以及近年天然災害等因素讓國際糧食價格大漲，當沒有糧食漲價的現象時，我想各國就不會設法提昇糧食自給率的，這純粹是供給需求問題。:P
法國
作為歐陸上歷史悠久的農業強國，法國農產品的強大，各位應該都時有耳聞。不論是著名的葡萄酒園，南法普羅旺斯的各種香料、美味農作物，還是可口的起士、乳製品，法國人引以為傲的農業生產是該國最大的本錢之一。
法國的小麥產量是全歐洲第一，精緻耕作與品種的改良下，單位面積產量也高，比大量用機器耕種的美國、加拿大小麥的單位面積產量還高，有多達75％的硬小麥是出口，剩下25％法國人自己吃掉。法國是極端的例子，他們的科技水準在某種程度而言沒有德國高(但還是很厲害)，農業方面的成就不容忽視，主要的條件是其適當的氣候、豐富肥沃的土地。
台灣未來的走向？
台灣在糧食自給率方面的況狀比較類似日本，但是政策上並沒有有效提昇自給率的方法，而地方政府推行的工業區政策，以及中央政府的農地政策，看起來並沒有讓台灣糧食自給率提高的打算。另外，台灣糧食自給率的高低，並不是只有進口糧食增加、飲食習慣改變而已，台灣出口的農產品中，花卉、水果的比例很高，這兩大類作物，其實是台灣非常重要的農業資源與成就。
在國際糧食沒有大漲、被炒作的情況下，自由貿易讓台灣可以享有豐富的進口穀類糧食，確實並不是嚴重的問題，但長期來看，台灣應該要提昇糧食的自主性，因為現狀不可能永遠都不變，只不過這是個很難的問題。耕地繼續在減少中，而除非有更多人使用廢棄農地，或者是改善現有農地的產量，否則要提高糧食自給率只是空談。
台灣不可能和各種優越條件集一身的法國一樣，有引以為傲的糧食出口，台灣能夠有花卉、水果出口已經是很好的結果。也沒辦法和美國一樣，有大量的土地可以耕作，還有飼養大量的牲口可輸出海外，台灣只能精緻耕作，維持一定的糧食自給率就很偷笑了。台灣的農田單位耕作面積小，如果要像美國一樣大量使用機械，成本是高過於人工成本的。不但如此，台灣的畜牧業，豬、雞、鴨、鵝、牛、羊，這些動物們使用的飼料，你覺得是台灣本土自產就夠用？還是不夠得和外國買呢？答案自然是後者。
如果對全球的農業有興趣，可以參考聯合國糧農組織(FAO，Food and Agriculture Organization of the United Nations)網站。
