話先說在前頭，這是針對台灣許許多多腦筋跟不上時代的舊思維學校們說的，特別是某些學校管理團隊，以為管管頭髮就以為自己的學校高人一等。告訴你們，貴校和名校還差得遠咧。
管的越多的學校，不是好學校就是爛學校，而這之中絕大部分是不夠好的學校。我相信管的又嚴，學風又好，這樣的學校屈指可數。
在英國，許多好的私立學校對於儀表是有嚴謹規定的，但其實對頭髮並沒有太嚴苛的要求。很多學風自由的高中、學園，學業成績、團體發展並沒有比規定嚴苛的貴族學校要差。有些時候，學生成就和社會階層的流動有一些關係，但並不是全部。
只唸書會變成沒有完整心之根的機器
我以自己過去念的內湖高中為例，高中三年，從來都沒有對頭髮有太多的規定和要求，每週學校還有便服日，那還是是好幾年前就這個樣子了，但我們學校學生的發展不但沒有比別人差，求學的過程，我們反而學到更多的東西，獲得更多美好的青春。
有些舊思維的教育者和家長，認為年輕就是要拼命讀書才有前途，那根本是狗屎，bullshit!
唸書，如果沒有充沛的文化素養和多面向的領域發展，適當的全人教育，是沒有完整心之根的知識機器。人的一生總是要不斷地學習、成長，如果只專注於好像可以賺大錢的學問，變成經濟動物，用這樣的方式來成長就是貪小便宜，我不希望我的小孩也是這樣貪小便宜的人。
不守法規遑論要求學生守校規
即便是台北當今高中第一學府的男校和女校，對頭髮也是只有不染不燙的原則，長度和造型並不是很計較，挑染也可以。那麼那些還在堅持髮禁，自己又不是很強的公立高中或私立高中，真不懂要拿什麼來要求學生？這些學校連教育部的行政命令（雖然很多人對教育部該管什麼有意見，我也是有這樣的疑慮，但這畢竟是行政法規，是合法的國家法律）都不遵守了，陽奉陰違，還有臉來要求學生，拿石頭雜自己的腳嗎？
私立的高級學府，在入學時是可以有很嚴格的規定和契約，這是受到法律保障的部分，所以才會有美美的制服，住宿管理等等好像很特別的東西。而公立學校是提供給大眾使用的，以國民公益為先，若管東管西，並不是很妥當。
時代不同，思維要變
或許有的學校會說，「我們的學生又不如建中、北一女優秀，不好好管一管，成績哪比得上人家？」，這種藉口，就像總統之前說不承認大陸學歷，是因為若認可了，那很多人去念大陸的學校，台灣的大學（全國有160所）會招不到學生這個說法一樣的荒謬和可笑。
有些人覺得，過去自己就是這樣苦過來的，也要求小孩子也要這樣成長。那很好，更上一輩的人是躲避戰爭、三餐不繼過日子的，連衣服都沒辦法講究，男女不平等的社會，請問這些人現在真的想過這樣的生活？
還有一些人認為，髮禁解除後學生平均每人會花很多時間在頭髮上面，還有平均每人會花很多多少錢，會增加學生和家長多少負擔云云。過去我們學校的便服日，大部分人都是開開心心地換上便服來上課，爭奇鬥豔並不見得不好，我們反而可以從中學到美學、衣服的搭配與對不同社會階層的協調和觀感。別認為高中生就不懂這些，那時候我們還有進行相關的報告。
如果覺得一定要花很多金錢來打造自己，就本末倒置了，變成商業的奴隸。我覺得生命會自己找到出路，這種困擾，不是因為便服日或解除髮禁就會造成的，畢業後會碰到，出社會上班會碰到，那為什麼就一定非得把學生時代排除這項困擾呢？
墨守成規會扼殺創意
假設一國之君，覺得奢侈不好，要求大家都不能穿華服，通通穿草衣，不論貴賤，這個國家的文化會停頓，商業會停頓，人類的發展會停頓。自由市場法則，是有它價值在的。
如果把學校教育當作軍隊來管理，成效或許會在，但這樣會扼殺了多少創意的空間，多少人的青春和學習意願。有可能一個台灣的畢卡索、一個王貞治、一個愛因斯坦或一個路易斯阿姆斯壯，就這樣沒有了。而某些無能的教育管理者還在歸咎解除髮禁會讓學生無心上課，而不思改善之道。那為什麼國外這類的問題能夠處理得好呢？
改革先革自己才有希望
頭髮只是一件小事情而已，卻看到我們社會的畸形與顢頇，以及封閉式的道德觀念。小泉首相最近高舉改革大旗而獲勝，請問他先改革哪裡？是先改革自己呀，先把自己的命革掉，改造自民黨，要改革郵政機構，破除派閥政治，這樣日本才有希望。
我們呢，連一個小小的髮事都管不好，開設過多的大學和高中，破壞產業重要環節的技職教育（德國優異的技職教育締造該國驚人的工藝成就），教育、科學、文化的預算逐年減少，還低於原始憲法保障的15％下限，這樣國家的競爭力只是在一直下降而已。
多用點心在教學上，學校少管一點，學生開心，自己不用操心，大家這樣不是很好嗎？
