免費入場是提高更多人參與的意願，且議程可以作改善，限制贊助商的部份演講內容與場地。
COSCUP參加的人員中，有很多都是學生，但並不意味著他們不願意付費參加活動，相信只要是好的活動蹺課、付費，也一定會來參加。
不過，以一個開放原始碼社群議題、相關應用為主的年度大型活動，開放免費的形式，是有其精神意義在，讓參與聆聽的門檻降低，但無可避免的，會有過多人搶免費票，有的人可能不是贊助商期望的聽講受眾，或者是拿免費票卻不用新聽講的後果。
在這樣的情況下，付費活動，確實是提高使用者付費後的保證參與度，專注度的方法，但不一定適用於COSCUP。
從議程上來看，贊助商的場次被放到最大的廳，但如果不是特別吸引人，反倒是可以放在較小的廳，以免造成資源分配的不當。
議程是可以改善、最佳化的，不一定要依照贊助商的主觀意願，可以溝通，限制演講內容中的商業資訊、商業行為不能超過5％或多少張投影片。
COSCUP是一個開放且分享性質很重的社群活動，過度的商業化，會降低這個活動的未來發展性。
只有人們願意分享，主動把好東西告訴大家，彼此良性互動討論，這是社群與社群影響力成長的最好結果。
商業、活動成本、社群，是可以做到平衡，需要更多人努力關注與討論。
無論是付費活動或免費活動，不要忘記活動的初衷為何？
活動的目的是？能夠達成怎麼樣的效果與影響？
這些問題都釐清之後，確定付費或免費的方向應該會更好。
畢竟，免費的活動，經費與成本主要來自於贊助商，而贊助商希望達到資訊的有效傳播，因此聽講受眾的人數、組成很重要。
而對於參與者、聆聽者來說，活動中的食物是否好吃不重要。議程內容是否精彩或者有用的資訊夠不夠多？能不能結交到朋友？能否學到更多東西？能否參與討論與對話？
個人覺得，可能這些才是重要的。
COSCUP的優點還有社群凝聚與互動性，是否會在付費與免費有差異，也是大家要思考的地方。
以個人來說，我支持免費活動，但不排斥付費形式就是了。只不過，費用，也是會有其他問題的，包括議程內容，是不是就要聽商業化色彩少的活動，減少贊助商場次，同樣是蛋生雞、雞生蛋的問題。(只是個比喻)
