關於網路搜尋結果與選舉結果的關係 – 2010台灣五都選舉觀察1

延續之前的關於20100227立委補選的不負責任預測，如果用網路搜尋結果來看2010年底台灣5個直轄市長選舉呢？本文單純就網路搜尋結果與選舉關係而言，不談論藍綠政治。:P

關於網路搜尋結果與選舉結果的關係，最主要的重點在於網路搜尋結果可反應的是選舉的當選與否，而不是得票高低或比例。

再歸納幾個要點如下：

1、搜尋引擎可顯示候選人在網路上被索引資料的多寡，反應出其全國知名度、媒體報導數與網路文章提及數(部落格、微網誌、社群網站)。一個人如果有很多支持者，大群粉絲就已經可以幫忙加分不少，如果候選人在網路上朋友很少，又不怎麼被媒體青睞，其搜尋結果肯定很低，現實生活的朋友很可能也少於網路搜尋結果高的其他參選人。

2、被索引資料的數量，代表候選人「當前」在「實際世界」所做的事情與努力成果有沒有被「人」看到。 比方說郝龍斌在台北市長任內做的事情不少，在這3年中已經累積不少事蹟，主要是市政方面，以及對選舉的言論、意見，還有幫忙前任市長馬英九處理其任內的貓纜、北纜、文湖線等事件。整體而言，被索引的數量會比沒有擔任首長或民意代表的蘇貞昌要多。不過，倘若蘇貞昌確實要參選台北市長，離選舉前夜還有9個月時間，這段時間他可以很努力地跑基層，做很多事情，只要有人看到就會寫，不論是傳統媒體、網路媒體或個人，2010年底選舉前時的被索引數量次數就會增加。

3、 候選人做的事情，「好事壞事」都是他們在網路上的搜尋結果，就算一個人的網路搜尋結果很高，但是還是有可能輸給網路搜尋結果低的人。這裡我們要舉的最佳範例是周錫瑋，假設他要繼續參選新北市長，拿蘇貞昌來對比，雖然周的搜尋結果高，但裡面可能有三分之一是打老虎、抓泥鰍的負面搜尋結果，就很像是Yahoo拍賣的負評，故高的搜尋結果並不保證你一定會當選。平時的腳踏實地，認真做事，並且服務選區、勤跑基層可能會比較有用。

4、 具備全國高知名度的候選人不一定能夠在區域選舉中獲勝，以剛結束的20100227立委補選是最明顯的例子，國民黨的陳學聖與民進黨的蕭美琴，分別在桃園縣、花蓮縣未能當選補選的立委。差別在於，前者在Google的被索引數量真的比民進黨黃仁杼低，落選是自然，但後者卻比對手高，還是落選了，凸顯Google網路搜尋結果中，全國性高知名度者在地方選舉的盲點。不過，蕭只以五十多天的時間，不炒作藍綠議題，在花蓮以柔性方式競選，只輸對手六千票，也已經把國民黨嚇到了，畢竟花蓮的藍綠比，過去是2比1，高知名度參選者還是有一定的魅力，如果她競選的時間更早，當選的機率應該會更高。

5、候選人不能只衝網路搜尋排名。網路搜尋結果可以靠網路動員和社群參與短期內大幅提高，不像新聞媒體報導，這種媒體仍舊以具備執政優勢一方才會擁有較多的被報導次數，但如果候選人沒有真正去經營基層，社群網路帶給你的溫暖可能只是假象。要分析自己的網路搜尋結果是不是真的「有料」內容居多，得看新聞媒體報導的質量、網路社群、討論區的文章，觀察正面評價、負面評價的比例，換算真實的人氣和可能的支持度。當然，盡信書不如無書，真實世界的電話民調、基層走訪才能取得更完整的資料，網路的結果和資料，只能當作個參考而已。

6、網路搜尋的結果應該會越來越重要，觀察之前美國、歐洲與台灣等地近期的選舉，透過網路來觀察民意風向球，已經是可以參考的指標，最主要的原因還是「樣本數」的大量提昇，網路不但已經逐漸是人類的生活必需品而已，隨著網路科技的進步，也減少了人為不當操作資訊的比例，整體來看網路資料的可參考性，是越來越有價值。

20100228的預設基礎資料

下面是針對五都可能的參選人，2010年2月28日在Google的搜尋結果，預料9個月後的結果應該會有差別，有些人可以看得出如果努力應該有機會盛出，有的明顯差太多的應該是沒什麼希望了：

台北市
約有840,000項符合郝龍斌的查詢結果
約有556,000項符合蘇貞昌的查詢結果

新北市
約有1,730,000項符合蔡英文的查詢結果
約有563,000項符合朱立倫的查詢結果
約有691,000項符合周錫瑋的查詢結果

台中市
約有3,520,000項符合胡志強的查詢結果
約有1,050,000項符合謝長廷的查詢結果
約有60,300項符合林佳龍的查詢結果

台南市

約有228,000項符合許添財的查詢結果
約有227,000項符合蘇煥智的查詢結果
約有162,000項符合李俊毅的查詢結果
約有146,000項符合吳清基的查詢結果
約有103,000項符合賴清德的查詢結果
約有18,600項符合葉宜津的查詢結果

高雄市
約有785,000項符合陳菊的查詢結果
約有316,000項符合楊秋興的查詢結果
約有85,500項符合賴峰偉的查詢結果
約有50,800項符合黃昭順的查詢結果

延伸閱讀：