漢人文化圈一向比較少有法治的深厚概念，主要是以道德來規範社會的體系。但是，隨著文明的進步與發展，這套在一百多年前就已經證明其中的部分是失敗的，敵不過陸續以法治國的先進國家。
數十年來，先進國家的人權概念與國民生活水平、思想水準和道德意識幾乎是逐漸在成長的。廢除死刑，以及有死刑，但已經長時間不執行的國家，其數量已經遠超過還在執行死刑的國家。
以歐盟國家為例，已經大部分都沒有死刑的制度了，他們的社會治安並沒有比其他國家差，歐洲社會一般來說也比亞洲國家要來得公平、正義。加拿大廢除死刑後，犯罪率還降低。而即使還有死刑制度的美國，也不是每個州都有死刑，廢除死刑的州其社會治安並沒有比有死刑的州要差。
廢除死刑說穿了，不應由國家力量來剝奪任何人活下去的權利。反對廢除死刑的人往往以為死刑可以嚇阻犯罪行為，但事實上，犯罪行為幾乎都是臨時起意的，而且犯罪者很少會去考慮到後果。即使是預謀的犯罪，仔細考量後果的罪犯，並未考量自己會被抓到這項因素。
如果殺人者受到法律制裁（終生監禁或死刑），但是被殺的受害者此時已經不能復生，其實這時處以事後的處罰（死刑），並不能為受害者在實質上彌補失去的生命權，那又何必把該人處死刑呢？又何必多殺了一個人，而且是藉助國家司法力量之手？
舉個簡單的例子，A砍了B一刀（沒有死），司法會判決B可以砍回A一刀，還是判決A要服刑幾個月，同時還要賠款給B呢？答案顯而易見，必定是後者。那麼，在殺人罪這件事情上，為什麼要有不同的標準，也要剝奪犯罪者的性命？這違反了法律概念中的「比例原則」。比例原則是從必要性、妥當性、比例性三個角度來切入問題的核心，有數種同樣可以達到目的之行為，應該選擇傷害最小，以最妥當的方式為之。
仇恨，只會造成更多的死亡。
這也是為什麼要推廣反戰、廢除死刑等等與人權有關事情的原因。
刑法要改革，除了提高刑期與假釋條件，進行漸進式廢死刑外。台灣還有很多舊法也要翻新，要朝先進國家邁進。
不諱言，台灣還有很多人礙於工作與環境的關係，並未均能趕上先進國家的國民水平，但不代表我們不能，我們就停滯在這裡。
歐洲很多地方都已經成功了，在各種台灣不能的領域或面向（同性戀結婚、統一議會、關稅同盟、安樂死、保障性工作權、博奕合法化）。
我們還要原地踏步，故步自封，抗拒未來時代的潮流嗎？
想想，一百年後，世界會變成什麼樣子，當代的人是無法想像的吧。
一百年前，祖先們有想過現在的世界是這樣嗎？他們曾經抗拒過一些進步的事物，嘲笑過火車、棒球、運動會等新事物，後來還不是很高興的接受了。
時代在變遷，人的心態也要跟著變。
