台灣的大學非常多，這當中有一半以上都只是學店，學術研究成果並不是很明顯，所以教育部的5年5百億頂尖大學計劃是相當值得肯定的，只不過計畫進行得太晚了。
中國從1999年就開始實施全國重點大學的補助計畫「九八五工程」，把比較好的學校教學品質、研究品質都拉上來，在國際上學術成就也就越來越高，不少學校都達到國際一流大學的水準，加上海外歸國學人，使中國這幾年在科技上的發展越來越好，人文學術論文質量也有顯著的提升。第一期花了一千二百多億新台幣，第二期現在開始做，要再花五百六十億新台幣。中國的大學吸收國際優秀人才（教授與研究生），又提供高額研究獎金，大幅更新軟硬體設施，優勢越來越明顯。
台灣的高等教育、中學教育政策失衡，這已經是短期內沒辦法挽回的事了，畸形的社會排擠了技職核心教育，一堆人念大學的結果，就是一半以上的大學只是職業訓練中心。不是好學校的研究所，就沒有繼續深造的必要。我們應該儘快地把資源集中在好的大學，好的研究所，這樣國家的競爭力才能提升。
既然比較爛的大學沒辦法回歸成技職教育，就慢慢等它自己被淘汰掉就好了，教育部絕對不能再把資源浪費在只是職業訓練中心的大學身上，要提升學術水平，就只能花在頂尖大學群才行。
中國的重點大學計畫，道理是一樣的，而且成效明顯，台灣現在才重新思考和執行這個問題，是晚了，但還不會太遲。
那些還在吵5年5百億頂尖大學計劃是不是必要，還有公平不公平的人，可以收聲了，先問你的學校為國家的奉獻到底有多少，研究生和教授做出多少了不起的研究再說吧。
如果一直吵而不實行，國家教育只是向下沈淪而已。
別忘了，如果國家的教育預算減少，那麼用在監獄和失業補助的預算就絕對會增加。
一國的教育學術資源，如果平均式地分散到所有的學校，這裡就只是很平均的阿Q式國家而已，齊頭式的平等並不會比菁英制度好到哪裡去。一定要有比較好的團隊、菁英出現，才會有競爭、優秀的流動。
一家公司如果每個人都領一樣的薪水，公司會有成長的力道嗎？肯定是沒有的。
公司需要的是幾個超級業務員、超級主管和超級老闆，其它的就是支援的團隊。
每個人都在說提高競爭力，提高自己的不可取代性，頂尖大學計畫也是，取代性高的一般學校，如果沒有辦法有夠好的表現，確實應該拿不到補助的。
這十二所獲得重點補助的大學分別是：台灣大學、清華大學、交通大學、成功大學、陽明大學、中央大學、中山大學、中興大學、政治大學、台灣科技大學、長庚大學、元智大學。被選上固然是好是一件，落選的學校也未必就不好，來年還有翻身的機會。
只是我看到教育部長杜正勝表示已經補助過的學校，未來幾年將排除在「獎勵教學卓越計畫」補助名單外，覺得這樣的決定並不好。
應該是比較其它國家的作法，以提出的計畫書、學術成果、國際論文數目和研究重要性做整體評估，補助過的如果做得好，當然要繼續補助呀，做不好的才不在下一次的名單上。杜部長您沒待過一般的民間企業嗎？
