永遠的真田幸村
ETC爭議再起,盼既得利益者收手
由 ivan 發表於 18:37, Feb 25, 2006 | 文章分類: 時事評論 |
網址: http://yblog.org/archive/index.php/6025
高院判決宇通資訊勝訴,遠通電收不再是最優先廠商,消基會呼籲消費者停止申裝遠通電收的OBU,畢竟宇通勝訴後,還有機會從高公局獲得新合約,改善遠通電收系統上路短時間內的荒腔走板。我在之前的另一篇文章就有提到這件事情,ETC一定要全面改成匝道收費才可以。

即便是已經有5萬部車輛已裝機,只要高公局重新決策,改變合作的廠商,就有機會讓宇通的微波系統OBU出線,車主就不需要購買昂貴的遠通電收OBU來進行國道電子收費,將宇通的系統片貼在車上即可透過這樣的方式進行ETC國道電子收費。

犧牲少數人的權益,換取多數人的福祉並沒有什麼不對,只重新決定ETC的廠商,產生政府、廠商、民眾三贏是目前比較好的結果,總比目前的三輸好,達不到三贏,那至少也要一贏,把虧損、責任留給廠商和政府。

整個爭議到頭來,還是交通部、高公局決策錯誤所致,且可能演變成全民買單(遠通申請國賠、已裝機的消費者獲政府補助或廠商退費),如果結果還是繼續讓遠通電收保有合約營運,一兩年內,國道電子收費大概都不會有什麼起色了。
迴響留言
裝機的是七萬部 ,不過宇通的系統和效率,相比之下都比遠通要優......以後還有官司和賠償,看來人民的錢持續被揮霍中......
由 dalireal 發表於 21:57, Feb 25, 2006 | 61.229.133.*
遠通系統40的速限,並非系統本身限制,而是考量收費站的收費車道不夠寬敞,交通部基於安全考量才定下的,等收費亭徹掉車道變寬些速度限制才能放寬吧....只能說現在是過渡期
由 笨貓 發表於 21:31, Mar 26, 2006 | 219.84.88.*
有啊,我在之前的另一篇文章就有提到這件事情,一定要全面改成匝道收費才可以。
由 ivan 發表於 14:30, Mar 27, 2006 | 208.97.143.*
http://www.youtube.com/watch?v=LZ7qghcvf7s

這是落選的宇通 ETC方案簡報
再看看現在遠通的系統......40的速限
不知道要說些什麼
由 dalireal 發表於 23:44, Feb 25, 2006 | 61.229.133.*
學壹週刊的壹青天,來個「劣劣劣」的指標給它。

台灣的ETC彷彿是拿來騙沒出過國的台灣人,政府無能,財團顢頇。
由 ivan 發表於 11:43, Feb 26, 2006 | 208.97.143.*
當年記的是中華電信要做, 預算只有遠通的一半, 約16億,
而且同樣是採用紅外線, 所以想像多出來的十四亦哪去了呢?

算給你物價上漲, 加上一些額外的施工問題, 算 24 億好了, 還有失蹤的六億...

想想六億我可以過多久...
由 紅月 發表於 11:17, Feb 27, 2006 | 205.250.211.*
總之很扯,不知道後續會有什麼結果。
由 ivan 發表於 18:32, Mar 1, 2006 | 208.97.143.*
- 中華電信的 16 億預算是每收費站建置單一 ETC 小型車道 ( 之前在樹林 , 龍潭試辦時的規模 expend to all 收費站 ) , 不包括大型車道. 所以預算金額較少.
- 宇通的 TAG 方案, 屬於先用後付的方式 ( 無儲值 IC 卡 ) , 還要到銀行開戶之後才能配合使用, 申請程序更加麻煩.
- TAG 的 ETC 系統比較老舊 , 約有 20 年的歷史 , 雖然近期有朝智慧型的 e-TAG or Smart-Tag 演化發展 , 但是功能性還是不如 OBU + IC 卡的 2-Piece 系統.
- 電子 IC 票卡比較符合現代的趨勢和潮流. 像新加坡, 日本, 韓國都採用 OBU+IC卡 的 2-Piece 系統.
- 其中新加坡, 日本是採用微波的 2-Piece , 台灣和 2006 年剛決標的韓國則採用紅外線的 2-Piece.
- 微波 & 紅外線都可以用來傳輸無線訊號.
- 微波的 2-Piece IC 卡是 contact 接觸式的介面 , 紅外線的 2-Piece IC 卡是 contactless 非接觸式的介面 , 以臺灣路況來說 , contactyless 比較符合本地顛簸震動的路況.
由 218.169.123.* 發表於 17:43, Mar 4, 2006
如果說日本和新加坡都用microwave系統,台灣應該跟進才對,紅外線我覺得是很訊的技術了。
由 ivan 發表於 5:08, Mar 5, 2006 | 208.97.143.*
Micro Wave & IR 都是 data comm 的 media , 而 ETC 電子收費所用的短程通訊技術 ( DSRC ) , 因為距離在 10~15 米之間 , 所以 By Micro Wave or By IR 都可以達成資訊傳輸ㄉ目的..... ^^

ETC 最核心的技術並不在於 media 是用 MW or IR , 而是在於車輛快速通過收費感應區時 , 在 0.3 ~ 0.5 秒的時間內 , 需一一完成 "車型辨識" , "自動交易扣款及確認" , "違規執法拍照" 等自動化功能.

其中, 2-Piece 的技術又比 1-Piece 的更加先進和高級 .... ^^Y

因 2-Piece 是在系統前端完成扣款 , ETC 車道系統 <-> OBU <-> IC 儲值卡 , 必須完成繁複的扣款和確認判斷工作.

而 1-Piece 因為沒有 IC 儲值卡 , 所以 TAG 在通過 ETC 車道時, 並不執行扣款和確認工作, 只是協助在電腦系統中作一項通行資料註記, 再由電腦系統統計之後算出通行費總和 , 事後向用路人 Charge 費用.

至於 Micro Wave 的 2-Piece , 網友如果有居住在新加坡或日本的朋友, 可以向他們打聽一下 , 扣除政府鼓勵補貼之後 , 真正的 Retail Price = ?? $$
由 220.228.199.* 發表於 5:53, Mar 7, 2006
但比較起來,1-Piece的方式比較簡單,只要改成匝道收費,就能夠像國外一樣高速行駛,2-Piece固然也可以,但現在台灣的作法是本末倒置。
由 ivan 發表於 11:14, Mar 7, 2006 | 208.97.143.*
嗯...... 改成匝道收費 = 計程收費 = 走 1 公里收 1 塊錢 , 說來簡單 ..... 作起來確粉不容易......

- 觀念上大家可以接受嗎 ??
- 現行高速公路初始設計時, 在都會區的路段, 即定位在協助疏導都市區交通, 所以在都市區段設置許多交流道, 讓大家可以免費使用.
- 改為匝道收費之後, 人工收費車輛在都會區的匝道口會回堵到市區道路, 造成市區道路更加擁塞, 連帶衝擊到一般道路的交通, 影響到使用一般道路用路人的行車時間.
- 車輛下高速公路時, 還要再排隊一次進行結算繳費, then 再次回堵到主線道影響車流, 同時容易造成追撞等交通事故.

當然, 如果強迫所有車輛都裝 OBU 就可以改善上述車流回堵情況 .

問題是 , 大家同意嗎 ? 大家同意不裝 OBU 就不可以上高速公路ㄇ??
由 218.169.123.* 發表於 20:55, Mar 8, 2006
應該要可以接受才行,這才是先進的作法,每台都裝OBU的情況下,就以微波系統最為經濟,對用路人的負擔少,這樣強制規定會比現有的方案好太多了。
由 ivan 發表於 0:55, Mar 9, 2006 | 208.97.143.*
OK 期待您的努力 , 讓大家可以接受強制裝 OBU ..... ^^!!
由 220.228.199.* 發表於 5:14, Mar 9, 2006
我不知道你是廠商還是一般的用路人,如果你覺得OBU要現在這樣的昂貴價格並採用遠通的系統,那麼是不可能強制上高速公路都裝OBU的。

用便宜的微波系統,每個要上高速公路的用路人裝obu才有可能,就像要買回數票一樣,用最低成本的架構來取得OBU。國道ETC的另一家廠商提供之方案,使用OBU用貼上的即可,甚至可用郵寄到府,還可租用形同低費率。

這比較像悠遊卡、八達通卡的概念,卡片是租給你的(100原租金),使用捷運的人幾乎都買悠遊卡,搭公車還可以優惠價,以方便流通使用。

閣下舉的例子都是在為大家所詬病之現行系統辯護,並未站在用路人角度來思考。
由 ivan 發表於 10:58, Mar 9, 2006 | 208.97.143.*
1. 微波系統便宜嗎 ? 答案應該是 No.

以宇通的方案來說 , 申請時 TAG 的押金是 $1,000.- , 只要您還有使用 ETC , 這 $1,000 押金就形同無利息 & 無任何條件借給宇通, 作資金週轉調度. 每個月還要 $20.- 租金 , 一年是 $240.- , 三年就是 $720.- , 使用三年消費者付出有形的成本是 $1,720.- , 這已經高於遠通目前訂價的OBU $1,180 + 卡片押金 $200 = $1,380 的三年總成本了. 而且只要使用時間越長 , 宇通方案的成本就越來越高 ..... >"<

2. 消費者詬病最多的是 OBU 應該免費 ? 這點宇通和遠通都作不到 , 所以沒啥好比的 !

我們只能回頭來分析 OBU 是否應該免費 ?

經常看到被舉例的美東 13 州 EZPass , 其實是有政府的補貼 or 投資在裏面 ( 忘記是州政府 or 聯邦政府 ) , 因為美國人工收費成本高昂 , 再加上容易衍生安全 (搶劫) 和管理 (人為舞弊) 問題, 所以由政府提供補貼鼓勵電子收費.

而且美國的本身除了是稅金重 & 社會福利好之外 ; 在一般美國的家庭之中, 一家擁有好幾台車子, 車子像電視機一般 , 是屬於民生用品, 這點就跟台灣有粉大不同.

台灣不同於美國 , 扣除營業用車和商用車, 擁有小汽車的家庭, 大約占有全國家庭數的 30 幾 % 左右 , 屬於少數 , 而且是經濟能力相對比較強的少數.

另外 , ETC 的使用族群本身就有特定對象, 即 : 從擁有小汽車的家庭之中, 再切分出經常開車上高速公路, 而且通過收費站的用路人 , 才是 ETC 的 Target Group.

既然使用者是特定的群體 , 就應該落實使用者付費的理念 , 如果變成免費 , 勢必由政府補貼 , 那麼會變成拿所有的人民繳的稅金 , 來幫少數經常上高速公路而且通過收費站的用路人補貼 OBU , 同時這些使用者絕大多數都非社會弱勢族群. 相反的是屬於較生活水準相對較為富裕的族群接受補貼 , 反而造成極大的不公平 !

ETC 並非每個人都需要用的民生必需品 ... 更何況對於 ETC 的目標群 : 那些經常開車上高速公路, 而且通過收費站的用路人. 目前的回數票和現金都保留繼續使用 , 大家也可以自由選擇使用回數票 , 現金零錢 or ETC.

任何一個 BOT 案, 廠商一定是在商言商, 在服務和付費之間找到一個平衡點.

舉例來說 , 高速公路服務區的餐飲 , 可能免費嗎 ? 服務區的 BOT 廠商新東陽和殷商食品 , 會免費提供大家吃飯嗎 ? 不可能 , 高速公路用路人應該因此去抗議嗎 ? 同理囉 , 相對的大家也可以自由選擇是否要掏錢購買服務區的餐點 right ? ... ^^
由 218.169.119.* 發表於 0:35, Mar 12, 2006
哇 .... 好可怕的宇通方案 .... 吃人夠夠 !

一個裝機戶押金收入 = 1,000
一萬個裝機戶押金收入 = 10,000,000
十萬個裝機戶押金收入 = 100,000,000
一百萬個裝機戶押金收入 = 1,000,000,000
三百萬個裝機戶押金收入 = 3,000,000,000

三十億ㄝ, 這些錢因為不是高速公路電子收費的通行費收入, 所以不用上繳國庫, 也不用信託帳戶管理, 可以自己自由運用, 想得出這種電子收費裝機方案, 哇里嘞, 宇通這家公司真的是狠角色 !
由 220.228.199.* 發表於 10:57, Mar 13, 2006
怎麼看起來,比又貴又難用,好不容易要旗下員工交業績衝到10萬台的遠通電收好呢。
由 ivan 發表於 13:45, Mar 14, 2006 | 208.97.143.*
對ㄚ , 讓我們一起祝福偉大ㄉ宇通上訴成功 , 把遠通幹掉 , then 取代遠通來獨佔市場, YES !

宇通好 ..... 宇通妙 ...... 宇通瓜瓜叫 ....... 加油 !

由 218.169.113.* 發表於 15:32, Mar 15, 2006
我覺得你一定是遠通的人,xd
由 ivan 發表於 16:09, Mar 15, 2006 | 208.97.143.*
遠通員工 ?? 哈哈哈 版大不用那麼極端 , 亂扣帽子 ........ >"<

No, 偶不素遠通員工, 只是交通相關系所學生 , 配合自己所學專長發表一些意見, ETC 在學校有許多的討論 , 再加上個性上有點判逆 , 有點不喜歡人云亦云 , 習慣從不同角度看事情 & 喜歡挖掘事實罷了 !

暑假時也曾經安排去參觀過遠通的電子收費系統建置 , 聽過他們的簡報說明 , 整體來說, 他們作這個 BOT 案真的是蠻用心的.
當然那是之前 , 自從他們上線之後 , 也確實有許多問題需要改善 !

對於這麼重大的交通建設 ( 這是全世界規模最大的 ETC 專案 , 我們台灣又多一個世界第一 ) , 我個人站的立場是寧可監督他們改善缺點 , 而不是把他們拉下來.

因為 , 換了宇通有比較好嗎 ? 我個人覺得是 no. 當然這方面跟您意見不同.

aNY wAY , 在次感謝版大提供版面探討 , 就醬囉 ... ^^
由 218.169.124.* 發表於 0:02, Mar 16, 2006
嗯嗯,瞭解嚕,因為很少會聽到有人支持這個標案,看來術業有專攻還是真的呀。

希望你可以繼續提供這方面的訊息給大家。^^
由 ivan 發表於 11:26, Mar 16, 2006 | 208.97.143.*
Copyright Reserved.本站圖文內容原作者版權所有:yblog.org 若欲轉載請先徵求本站同意並標明出處