Yblog = yourblog,你的優質部落格。願真田幸村紅鎧策馬赤備突擊的身影,帶給我們更多的勇氣。
星期天, 十二月 16, 2007
高爾獲2007年諾貝爾和平獎的啟示
美國前副總統高爾(Al Gore)在競選美國總統失利後,轉而投入環保宣導工作,更拍攝[不願面對的真相 An Inconvenient Truth]紀錄片,拿到2007年奧斯卡紀錄片獎項,並與聯合國跨政府氣候變遷小組IPCC,共同榮獲2007年度的諾貝爾和平獎。



今天看了一下CNN頻道中整理的高爾在挪威首都奧斯陸座談會的現場內容,覺得有幾個算是不錯的點,分享給各位。

首先自己覺得這次座談會中IPCC主席有段話講得很好,也就是這個獎項並不是只有他們和高爾獲得而已,任何人,包括在座的各位,只要舉手之勞做環保,建立節能的觀念,意味著人人也是獲獎的一份子,這是諾貝爾和平獎有史以來,能夠最多人一起分享好處與榮耀的獎項。

其次是高爾提到未來的發電廠願景,他舉了過去電腦為大型主機時代的例子,電腦到了現代演變成家家戶戶都有的個人電腦,跳脫中央電腦主機思維與架構,創造更多的生產力與可能性。而未來的發電廠,也可能變成小型化,以較環保的風力、太陽能、燃料電池,以更多且安全的電廠,就近提供人們的供電。這樣的好處是排除掉大型電廠要分配電力到不同家庭過程中所耗損的大量電力。未來如果有可控制的核融合技術,則又是另一種新能源的應用。

再來是過去一直提過的太陽能衛星面板,透過微波的方式傳到地球上的微波接收站,產生龐大的能源。這在過去電腦遊戲中的模擬城市Simcity系列就有出現過,實用但需要技術突破才行。

另一方面,與會人士提到的二氧化碳排放量問題,儘管先進國家包括歐洲,甚至未來的美國都更努力地減少二氧化碳CO2的排放量,但包括中國、印度等開發中國家,大量使用煤炭、木材與石油等能源,所排放量的增加也是焦點。重點在於先進國應該協助中國等國,改善他們的能源使用技術和效率,否則依據中國目前的狀況,漫天飛舞的灰塵、煤灰、二氧化碳與更多排放的氣體,將是嚴重的環境品質問題。

至於佔據溫室效應氣體排放量達4成(不確定)的牛羊豬等牲口,過去歷史上從來沒有那麼多的牲口,這些草食性動物產生的二氧化碳、甲烷CH4數量也是史上之冠。有關這方面的問題,除了基因改良去減少外,也不可能要求人們吃素,減少肉品數量?所以這個話題倒是引起與會人士的笑聲。

汽車方面,我自己比較看好歐洲偏好的氫動力引擎技術,德國BWM的氫動力車已經可以量產,唯一的問題就是氫燃料的可取得性、產生的成本。畢竟,要把水分解掉固然不能,但使用的能源,加上氫要變成液態,這耗費的成本還是很高的。但這類的技術,優點是燃燒後產生的廢棄物,就是只有水蒸氣而已,相當地乾淨。

除了能源種類改變外,電池技術方面。人類還有很大的改善空間,因為目前電池的效率實在是太差了,唯有改善才可能讓電動交通工具更普及,解決包括太陽能、風力發電機組蓄電量的問題。

題外話:

高爾這次提到一件事,我覺得是很重要的。即他做這些事情,並不是要求官,而是很認真在做這些事。他希望宣導,改變更多人們的觀念與想法,建立較環保與節能的使用習慣,這對於全球是有益的事情。所以2008年的美國總統大選,不論是民主黨、共和黨誰獲勝,他認為未來的白宮都有可能改變美國的能源、環保政策,言下之意,藉由民間的力量,建立更多共識,有助於相關法案的推動,所以就算是共和黨當選,未必會繼續延續草根性總統小布希浪費的政策。

如果認為高爾在美國的豪宅也用了很多能源(雖然高爾日前才翻新綠建築,導入更多節能措施,但也只減少了11%,不過人家總是有做,比什麼都沒做的人強多了)就對他的宣導和努力叱之以鼻,這類的人其實也沒什麼好說嘴的,畢竟他們什麼也沒做,也許有節能概念,但卻是沉默的,個人反而覺得有能力,有時間站出來做這些事情,已經是很難能可貴。

台灣甚至有些人覺得,反正美國或者是很多人都那麼浪費資源,自己多用一點也沒差,這種心態是很要不得的,也就是當大家都在偷懶或偷東西的時候,自己合理化自己的行為參一腳而不願意改變。

沒差啦,反正我也瞧不起這樣的人。
More... funp HemiDemi MyShare del.icio.us technorati Google Bookmarks Digg
ivan 發表於 10:42 PM | 文章分類: science, 時事評論

迴響留言
o.o
佩服
有氣度的總統參選人
想到台灣的 當選者 落選者 就汗顏

yep . 出發點是為國為民,外加大自然 :P
高爾大俠
由 r 發表於 23:55, Dec 16, 2007
76.199.15.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
每次有人提到高爾的「不願面對的真相」我就希望大家有機會也可以看看另一部紀錄片:「全球暖化大騙局」。不是說我覺得全球沒有在暖化,而是事情沒有大家想像中簡單。連科學家們自己都稿不定的「真相」,我不知道一般民眾有什麼立場去說「地球暖化嚴重!地球就要完了!」這種話…「全球暖化」似乎已經不是科學事實,而是變成「政治正確」的一種主張了。
由 lynn 發表於 10:31, Dec 17, 2007
140.123.219.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
這當然是一種政治正確

問你

你認同人類應該浪費資源嗎

你認同人類可以無限制地排放溫室效應氣體嗎

你認同人類能夠過不環保的生活嗎

你認同人類在污染物方面不需要管制嗎

你認為人類不應該提升自己的能源利用技術嗎?

你覺得不應該用省電燈泡而用傳統燈泡嗎?

你是否不認同人們對地球好一點,不論是什麼努力都有一些改善和幫助嗎?

如果你的答案都是肯定的

那也沒什麼好說了
由 米粒 發表於 10:58, Dec 17, 2007
218.32.192.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
首先 你大多數言論 我挺認同
不過 我還是要說 省電燈泡 有其危險性
內部都是含有汞 還有 螢光劑
在家裡有小孩的 房子裡 空間裡 並不恰當
如果打破了 收拾步驟 處理步驟 都有些麻煩

其次 我認為 人本來就是 反自然之道而行
無限制的過度繁植 醫療的進步 破壞了 大自然的循環
武器 甚至於更多其他 造成了 人類在地球上 無敵的存在 (對於其他動植物)

雖然 所謂 對地球好一點 保護 管制 或其他措施 多少有一點幫助
個人認為 終究只是 杯水車薪 XD
甚至於 很表面
oh well ... 我自己也是人 也是在這種 無敵的繁殖之下 出來的
能說什麼呢 ?
由 r 發表於 0:32, Dec 22, 2007
98.197.16.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
跟主人抱歉!藉此回應一下~
To 米粒:
你認同人類應該浪費資源嗎→請問這和暖化有直接關係嗎?
你認同人類可以無限制地排放溫室效應氣體嗎→如果排放並不對地球造成影響,而且有助第三世界的發展,提昇全體人類的共同福祉,那為什麼要限制呢?(我是說「如果」)
你認同人類能夠過不環保的生活嗎→這和暖化的關係是?
你認同人類在污染物方面不需要管制嗎→如果所謂的污染,如排放溫室氣體,只是我們杞人憂天的想法呢?(我是說「如果」)
你認為人類不應該提升自己的能源利用技術嗎?→能提昇當然很好,但是這很大原因似乎是建立在「石油要用完了」,而不全然是因為暖化的問題吧?
你覺得不應該用省電燈泡而用傳統燈泡嗎?→如果科學家可以百分百跟我說我用傳統燈泡會造成壞的後果,我當然贊成不用啊!另一方面,用省電燈泡不是為了「省電」嗎?似乎和暖化沒太大關係吧?我想指出的一點是,如果我們真的不能「做」任何會產生「熱」的東西,那我們很多事情都不能做了~~
你是否不認同人們對地球好一點,不論是什麼努力都有一些改善和幫助嗎?→嗯,我想我們不是在對地球好一點,而是在對我們自己,亦即整個人類好一點…原因是,地球就是地球,她不會出面為自己抗議。我們「環保」不就是為了「人們自己」可以在地球上過得好一點嗎?對地球而言,您真得認為她會在乎暖化這種人類在乎的事情嗎?
此外,我還想指出一點,假如我們以為的「改善和幫助」其實並不是真的「改善和幫助」呢?
如果你的答案都是肯定的
那也沒什麼好說了→我覺得答案不是只有肯定或否定而已,所以還是有很多可以說的~

總之,謝謝您的指教。
我不是來反對您贊成的「政治正確」,只是對於所謂的「真相」很疑惑罷了。
還是很希望大家可以看一下平衡報導:「全球暖化大騙局」。雖然有很多人反對這部紀錄片的客觀性。但是就像「不願面對的真相」一樣,也是有很多人反對的~
但是我們知道這些嗎?如果我們在兩方報導都看過後,還是認為高爾說得對,那我就暫時沒什麼話好說了。
由 lynn 發表於 2:33, Dec 18, 2007
140.123.219.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
不會啦,就開放討論。^^

自己是認為,選擇對環境比較有幫助的生活方式比較好,省去污染與額外的成本。


ivan 發表於 16:01, Dec 18, 2007
208.97.143.* | ivanusto at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
lynn,
從你第一句的發言,
我覺得你似乎比較在意 現實,
那我會嘗試從荷包 還有 與你有直接關係的地方來討論,

我認為 人的存再 對地球就是一種"壞",
全球溫暖化 有很多種的原因 原因複雜,
但是相信 排放出的廢氣 多少是原因之ㄧ,
或者是 可能的原因之ㄧ,
雖然真相尚且不知道,
但不代表人們什麼都不該做,
至少 已知的部份要去做,

"你認同人類應該浪費資源嗎→請問這和暖化有直接關係嗎?"
--多少有間接關係 甚至於 可能性的直接關係, (沒有直接關係 就不該做嗎?),

"你認同人類可以無限制地排放溫室效應氣體嗎→如果排放並不對地球造成影響,而且有助第三世界的發展,提昇全體人類的共同福祉,那為什麼要限制呢?(我是說「如果」)"
--妳認為有幫助嗎? 請不要講很蠢的假設性問題,
事實就是 你需要氧氣 妳呼吸需要氧氣,
妳知道氧氣怎樣來的嗎 都是靠著可愛的植物們 替你行光合作用來的,
如果你不斷排放廢氣(先不說 具有污染性氣體 單就二氧化碳來說),
二氧化碳製造速度快於可愛的植物們消化速度 會造成什麼結果?
妳知道 氧氣如果從 21% 降成 20% 會造成多大的影響嗎? (恐龍時代據說是23%),
更何況 二氧化碳是 溫暖化現象其中之ㄧ的 可能性原因,
難道人們不該 進行 限制嗎?

"你認同人類能夠過不環保的生活嗎→這和暖化的關係是?"
--關係就是 人們過著不環保的生活 會製造很多垃圾,
垃圾怎樣處理? 垃圾都要用掩埋場 或者是 焚化爐 來處理,
不處理會怎樣? 會造成妳住的地方臭氣沖天 街上滿街垃圾,
妳知道 焚化爐 造成多少的二氧化碳排放嗎?
妳又知道 掩埋場 造成週遭的汙染 多嚴重嗎 (河川污染,地下水污染 ... 等),
因為河川污染 地下水污染,
週遭的 植物 生態也都會受到破壞,
甚至於 需要很大量的土地 因為 露天掩埋場 最主要問題就是 土地,
而 如果土地都用來 埋垃圾, 妳就沒地方住了 ...
所以 現在的走向都是 使用焚化爐,
而焚化爐 本身就是一個龐大的 二氧化碳製造機 外加 熱能源 製造機,
而以上兩者 都是 全球溫暖化的 兩大可能原因之ㄧ,

另外一個問題在於, 浪費能源,
妳知道 能量不滅定律嗎?
要使能量從 化學鍵(石油,瓦斯 或者是 核能) 釋放出來 非常容易,
但是要讓能量跑回去 化學鍵 妳知道多難嗎?
除了化學鍵之外 所有的能量 都是由大氣吸收 由地球吸收,
妳知道 這有多大的影響嗎?
家家戶戶一顆不省電燈泡(60瓦 x 上億的房子) 跟 省電燈泡(17瓦 x 上億的房子),
妳知道差多少嗎?

"你認同人類在污染物方面不需要管制嗎→如果所謂的污染,如排放溫室氣體,只是我們杞人憂天的想法呢?(我是說「如果」)"
--請你不要說如果性問題,
我以上講的 全部都是 存在的事實,
溫室氣體的功效是什麼 就是 間接造成 溫度上升,
重點不在 杞人憂天與否,
而是 在發現問題時 有什麼 可能性的原因 都要去嘗試,
更何況真正的原因 還不明朗,

"你認為人類不應該提升自己的能源利用技術嗎?→能提昇當然很好,但是這很大原因似乎是建立在「石油要用完了」,而不全然是因為暖化的問題吧?"
--就算是 建立在 石油快要用完的情況下,
妳認為 不應該 提升嗎,
難道 妳想要付更多電費?
(省電燈泡 用電少 當然電費也少),
(甚至於 如果發電廠 效益高 那麼 電費也會 相對便宜) ,

"你覺得不應該用省電燈泡而用傳統燈泡嗎?→如果科學家可以百分百跟我說我用傳統燈泡會造成壞的後果,我當然贊成不用啊!"
--當然 第一就是 對你的荷包有直接的 負面影響,
還是說你不想要 多一點錢花 ?
第二就是 造成的 能源浪費,
而能源浪費 肯定的 也就是 增加地球上 總熱能,
難道不會 造成 溫室效應? 哪怕是 每天 0.001 度 還是 0.0000001 度?

"另一方面,用省電燈泡不是為了「省電」嗎?似乎和暖化沒太大關係吧?"
--依照我上面說的,
省電燈泡 省電 相對的 電廠不需要 發太多電 電廠產生的 熱能 相對減少,
同時 因為 妳使用 省電燈泡,
燈泡 散發到 週遭環境中的 熱量也比較少,
所以 絕絕對對 有幫助於 阻止溫暖化現象,

"我想指出的一點是,如果我們真的不能「做」任何會產生「熱」的東西,那我們很多事情都不能做了~~"
--可以做 問題是 該不該節制,
如果你 花一百塊錢 買東西可以得到快樂,
妳覺得 妳該無限制的 花錢 來得到快樂嗎?

"你是否不認同人們對地球好一點,不論是什麼努力都有一些改善和幫助嗎?→嗯,我想我們不是在對地球好一點,而是在對我們自己,亦即整個人類好一點...原因是,地球就是地球,她不會出面為自己抗議。我們「環保」不就是為了「人們自己」可以在地球上過得好一點嗎?"
--就算是 以人們本身 為出發點,
難道就不該 試著改善 幫助嗎,
不管是 對地球好點 還是對你好點 不都是好點嗎?

"對地球而言,您真得認為她會在乎暖化這種人類在乎的事情嗎?"
--我認為 人類是 骯髒的種族

"此外,我還想指出一點,假如我們以為的「改善和幫助」其實並不是真的「改善和幫助」呢?"
--假如 真的有改善呢?
在不確定 會不會有改善時 該不該去嘗試?
難道說 妳得了癌症,
醫生跟你說 有幾種 可能的藥物 或是 方式可以改善 甚至 根絕癌症,
妳會跟醫生說 "我不要! 因為沒有肯定的答案 也沒有科學家敢肯定對治療癌症有幫助, 所以我不要"?
如果你會這樣說 ... 麻煩請你 貫徹始終,
什麼事情都這樣做,
再沒有 確切答案之前 什麼可能的方法 作法 都不要嘗試,
(騎機車戴安全帽 車禍時 依然還是會重傷 安全帽 只是 可能性的 會救回你的一命 所以既然 沒有肯定的幫助 那你不要戴安全帽吧...)
由 r 發表於 1:41, Dec 22, 2007
98.197.16.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
簡單明瞭的說,
假使 什麼環保措施都不做,
也不提升 能源的使用效率(發電,傳輸,使用),
結果就是 ======
省電燈泡(60w) 使用的總能量為:
家裡看到燈炮發出的光和熱(60w),
電力傳輸中浪費的熱(5w),
發電廠60%效益(產生108.3w, 實際65w, 43.3w 浪費掉然後散發到空氣中)
--結果是:為了要讓你的書桌夠亮... 花了108.3W,

假使 使用省電燈泡(比較少無用的熱所以是17w),
外加 提升電廠效益 還有傳輸效益,
結果就是 ======
省電燈泡 (17w) 使用的總能量為:
家裡看到燈炮發出的光(17w),
電力傳輸中浪費的熱(3w),
發電廠80%效益(產生25w, 實際20w, 5w 浪費掉然後散發到空氣中)
--結果是:為了要讓你的書桌夠亮... 花了25W,
由 r 發表於 5:49, Dec 22, 2007
98.197.16.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
喔,對了,
我還沒提到,
所有營養過剩的垃圾 (比如說 清潔劑 傳統洗碗精 甚至於肥料 還有 露天垃圾掩埋場),
因為其中成分 含有氮(N),
這個成分 當其受到 微生物分解時,
會與空氣中的氧氣結合,
並導致 氧化氮 的生成,
而氧化氮 也是溫室效應氣體 其中之ㄧ,

而如果 因為溫室效應 溫度升高,
近北極的 永凍層 融化,
那麼 微生物便會活化 分解土壤中的氮,
如此一來 上億公噸的 溫室氣體便會產生,
一切的一切 都是不斷的循環,

在對於我的記憶 遠古 不可考舊的年代裡(大約近10 年前),
我曾經上過一堂 交大的博士的課(關於微生物),
他曾經提過 過量的氮(主要在於廢水的pH值 還有許多複雜的內容 不過我大概幾不太起來了),
總之 那些造成微生物型態的改變 而使 微生物 不斷進行著 脫氮的行為,
這是非常嚴重的,
哀....
我知道你大概不會看 也大概沒人看,
總之 打來嘆氣的,
由 218.168.159.* 發表於 0:58, Dec 25, 2007
標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
上次寫沒注意
好像後面有點小錯
anyway 只是約略舉例 雖然數字有點誤差
不過讓讀著約略了解一下差異

另外就是 近十多年來
北極冰原 範圍不斷縮小 每年以 上萬平方公哩 (sq.mile 懶得換算成 sq. km)
而 去年更是 足有兩倍以上
可憐的是 蘇俄 還派潛艇到 北極點 投下鈦合金國旗
然後 北極周圍各國 還想在 北極融化之後 搶海域
北極 當真完全溶化的話 不知道 全球會變成什麼鬼樣子
更遑論 航道縮小(舉例 不用透過 巴拿馬運河 英國到日本 經北極 縮短3000海哩)
or 領海問題

近幾期的 科學方面 雜誌 都有廣泛討論 溫室效應
如何 北極 冰原面積減少 如何 反射陽光減少
溫室效應的問題 許多都是 惡性循環
不及早開始針對 可能性 原因 甚至於 幾乎確定的原因 來做對症治療
將來只會禍及子孫 還有你的 老年生活
如果 還是有人 堅信 舉手之勞 不會改變任何事情
減少 污染 沒有意義的話
哀 ... 請便吧
由 r 發表於 5:16, Dec 30, 2007
218.168.155.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字

張貼迴響:
名稱
電子郵件
網址



請輸入你在圖片中看到的文字
引用列表
本篇文章引用網址: http://yblog.org/api/trackback/?id=7820
沒有引用










Collablog Portal enabled