Yblog = yourblog,你的優質部落格。願真田幸村紅鎧策馬赤備突擊的身影,帶給我們更多的勇氣。
星期六, 八月 1, 2009
似是而非之四: 有神論

人們常說「神明」,神似乎是光明的,人才在神後面後面加上個明。(有也人說漢社會文化裡面這個明代表著通曉一切,那就和基督教的全知全能等同了)

明也代表了太陽系的恆星,太陽。地球上的生物,絕大部分都是靠太陽的能量才得以生長。探究下去,人們拜的神也可以是太陽本身,這個孕育萬物的能量源。再探究下去,不就是宇宙的誕生了嗎?

究竟有沒有神?

我想,應該大多數的人都會認同神是光明的,這是遠古人類對於太陽能量崇拜以來的演化意識,認為神是黑暗的人應該很少。那麼,神是善良的吧?

不論善與惡的標準為何,善良的神是否容許惡的存在呢?

如果神容許惡的存在,神是否還是善良的呢?

神如果是萬能的,它應該可以消除罪惡對不對?

從古至今的罪惡如此之多,應該是善良的神,並沒有把惡消滅,原因為何呢?有能力消滅惡的神,為什麼沒有去做呢?

如果說惡是善的欠缺,為何可能是善良的神,沒有幫大家把善補滿呢?是不是它沒有能力補上善,沒有能力消除惡?這樣的神還有存在的價值嗎?

假設善與惡的標準,神和我們不一樣,那麼,繼續拜著它,又還有什麼用途呢?充其量是心裡自慰吧。

神的存在呈現著矛盾,它不能解決問題,也不能創造什麼,更沒有辦法改變有人不相信它的現狀,如果它是萬能且無敵的,應該可以強迫或讓大家相信它的存在,並做出對人類有益的事。問題是,並沒有。

古代與現代的差異

因為聖靈而處女懷孕,這在古代是有可能發生的,因為沒辦法驗證。

但是在現代,處女懷孕只有兩種可能,一個是戶外游泳池有精子進入處女的陰道,並讓卵成功受精,機率非常低。另一種是試管嬰兒,直接植入處女的子宮中孕育。

而不論是不是處女懷孕,這個受精卵,其第23對染體一定是有XY或XX的性別基因,其中後者基因是X或Y,這是由男性的精子決定的。也因此,號稱是處女懷孕誕生的耶穌,在現代來說是不可能存在的,一定可以檢測出父親的基因。

古代的人,對世界的看法也與現代有很大的差異。雖然現代人已知有限,他們認知到的事物比現代更有限,也因此古代人創造的神,不論是哪個民族的,都只能視為各民族神話,我們看到的,只是後人再以編譯解釋的產物。而不同民族的神,是否存在著溝通不良,或者是認知差異的問題呢?這讓不同的神系統產生了矛盾,A地的神,有效力是否超出A地?如果可超出A地,那和B地的神是否會有衝突?

反正,既然都是人造的,應該就沒差了。

趨吉避凶與錯誤否定的代價

生物都具有求生意志,人也不例外,有勇氣自殺的人是真的很有勇氣,超越了生物求生的本能。

人傾向於趨吉避凶,因為可以遠離死亡與飢餓、災難。

遠古的人們去打獵,碰到有很多肉的野獸,選擇:

1、逃走 (對抗的否定)

2、攻擊 (對抗的肯定)

如果野獸很強

選1的話,當下可以活命,但可能會餓死。

選2的話,有較低的機會吃到肉,較高的戰死機率。

如果野獸其實很弱

選1的話,當下可以活命,但可能會餓死。

選2的話,有較高的機會吃到肉,較低的戰死機率。

換言之,選擇都不做的話,也許沒有機會吃到肉。

人類雖然傾向於趨吉避凶,但為了生存還是願意去冒險一下,而人類的社會與文明也因此有了進展的契機,我比較認同人要冒險。

那麼,人要相信神嗎?選擇:

1、不相信

2、相信

如果真的有神。

選1的話,有可能會被神報復,天打雷劈而死或災難將近。

選2的話,有可能什麼好事都不會發生,但不會死。

延續這個選擇,假設真的沒有神。

選1的話,沒事。

選2的話,沒事。

按照這個命題,選擇相信神的人,有100%的機率不會有事情,選擇不相信的人,有發生事情的機率。

換言之,人類選擇信仰神的話,按照遠古的人類立場,是相對來說比較不吃虧的。但以現代而言,選擇不信神,可以省掉比較多時間和金錢,不信的誘因大於遠古時期對超自然的畏懼。

但也因為這樣,遠古以來人類傾向於相信神秘學或宗教事物,這給了人類創造神的機會,提供瞭解釋的空間。

回過頭來,現代的社會裡,有沒有相信神變得不是那麼重要了,完全沒信仰, 也不相信神,一樣還是活得好好的,而且可以省去所有神秘學方面的支出,供養宗教人員的開支,相對來說比較經濟些。

三大傳統宗教,基督教,回教,佛教,相較於其他宗教而言,歷史悠久,制度具備,還是很多人需要的指引用。而一堆新創造的神與新興宗教,能不碰的話還是不要碰吧。

這個世界不需要神

有些人會需要宗教

延伸閱讀:

拙文偽科學系列

 

More... funp HemiDemi MyShare del.icio.us technorati Google Bookmarks Digg
ivan 發表於 11:50 PM | 文章分類: 宗教產業 | 標籤列表: ,

迴響留言
真是不好意思,關於你的論述,我還是看得出有許多邏輯上的瑕疵,就容我來提醒你吧。

第一:太陽神是一種偶像崇拜,但基督教敬拜的卻是創造宇宙的神。因此,我們應該先把"神"定義清楚,所謂的"神"指的就是為造物主,在宇宙誕生前就已存在,而不是你所說的太陽、月亮或者偶像之類的"假神"。這樣在接下來的討論當中,我們才能確定所謂的"神"究竟是指什麼。

第二:光明與黑暗,其實是善惡二元論對這個世界的看法,但是其實這樣的觀點是有問題的。假設這個世界分別被代表光明的天使與代表黑暗的魔鬼所統治,而且兩方勢均力敵,可以說是不相上下。那麼請問:「天使與魔鬼哪一方有資格稱自己是善的呢?」如果善惡是相對的,那麼就代表惡魔也可以自稱是善的,並指責天使是惡的。就好像正反粒子之間的關係,如果正粒子與反粒子是完全對等的,根本就沒有辦法區別出誰是正誰是反。現在之所以可以區別,原因在於正反粒子之間有些微的差距,導致現在的宇宙以正粒子為主,而反粒子消失殆盡。因此,若要區別出善與惡,這兩方就必須是不對等的,否則我們討論誰善誰惡都沒有意義。

現在我們可以推論造物主的特性了。假設造物主是超脫善惡的(類似佛教的佛),那麼當初創造宇宙與人類時(不管是透過演化還是直接創造),人類的心中應該不會具有普遍的善惡觀念。因為若要區分善與惡,就必然需要一個"絕對的善"來當作參考點(我定義"善"代表宇宙中比較強勢的那一方),否則每個人都沒有權力指責其他人是惡的。

然而這"絕對的善"從哪裡來?不可能是人自創的。如果你去查看古今中外各種文化體系,你就會發現雖然這些文化彼此間差異很大,但是善惡道德觀念卻十分相近,例如不可殺人、不可姦淫之類的;另外,小嬰兒即使沒有接受過教育,在面對不公平的待遇時,也會有很強烈的反應。所以這"絕對的善"的概念顯然在人類出生時就已經被放在內心了,只是不見得每個人都能將這些善行出來。

既然每個人的內心都有"絕對的善"的概念,只是看個人願不願意行出來而已,那麼當然有很多人會為了自私、驕傲而寧願選擇做惡事,這導致了世上許多罪惡的存在。然而,你去問那些作惡多端的人,看他們知不知道這樣做是不好的,他們其實都還是知道的,只不過他們的標準可能比一般人低了點,或者是他們無法控制那股做惡的衝動,這並不代表"絕對的善"不存在,只能說人類靠自己做不到"絕對的善"。

歸納以上的論點:

1. 善與惡並非完全對等的,否則我們將無法區分善與惡。因此善惡之間必定有一方比較強勢,我姑且定義強勢的一方為善,弱勢的一方為惡。
2. 人類可以分別善惡,代表人的內心有一個可供參考的"絕對的善"的概念。這並非人類自創的概念,而是人內心所特有的一種對善的尋求。若無此概念,今天我高興殺你也沒有人可以說我錯,大戰期間也沒有人有權力譴責侵略者。
3. 大部分的人沒有辦法靠自己做到"絕對的善",都需要靠法律、宗教的誡律才有可能做到,這也是為什麼世上有很多罪惡的原因。
4. 即使世上有很多罪惡,但是大家都還是相信有"絕對的善"存在,否則一個人就無法判斷一件事是善還是惡了。
5. 既然"絕對的善"確實存在,並且非人類所自創,那麼可以很合理的推論造物主就是代表"絕對的善"。

記住,如果沒有絕對的善,那麼善惡之間根本沒有標準,只不過是一種相對的概念。所以如果我不相信有"絕對的善",那麼我今天殺人放火強姦都沒關係,也不覺得有什麼錯,因為好壞由我來定,誰有資格說我是惡呢?即使被捉去關起來了,我還是覺得我做得很對。這樣的場面看起來很熟悉嗎?沒錯,就像新聞天天在播報的一樣。

犯罪的人之所以犯罪而毫無悔意,正是因為他們不相信有"絕對的善"。他們當然還是知道如何分辨善與惡,但是他們並不相信有"絕對的善",所以善惡對他們來說就沒有太大意義了。甚至還可以看到一些很有趣的畫面,惡人到處求神拜佛、算命、看風水,運勢不好就捐些錢、做些善事、積些公德,然後繼續做惡。請問他們真的不知道自己在做惡事嗎?如果他們真的不知道,也就不會到處求神拜佛求平安了。因此他們的內心還是相信有"絕對的善" 存在,只不過他們用錯方法、找錯對象、拜的是假神偶像,利用這些方式來取代對於"絕對的善"的追求,讓自己的內心得到平安,這就是所謂的"心靈慰藉"。

既然造物主代表絕對的善,為什麼不阻止罪惡的出現?我繼續用正反粒子來比喻這件事。如果這個世界上的正反粒子是完全對等的,沒有任何的不對稱,會發生什麼事?答案是:什麼也不會發生。宇宙中就只剩下一堆光子到處跑,沒有其他的東西了。但是只要正粒子比反粒子強勢一點點,就足以產生現在這個美麗的宇宙。

類似的,如果這個世界的善與惡是完全對等的,也就是說善與惡已經失去了絕對的意義,當然就無法區分何者為善何者為惡。像這樣一個沒有善惡的世界,你敢住嗎?你一定不敢,要是你住進去了,你一定連房門都不敢出,因為這個世界只有你知道善惡,其他人都不知道,因此其他人會對你做出什麼事你完全無法預測,很可能你一出門就被砍了。然而在這樣的世界裡,砍人跟救人並沒有差別,都只不過是分子間的碰撞罷了。

在一個沒有善惡的世界裡,你看到了善與惡,然而他們並不認為他們的行為有善惡之分,或者也可以說他們認為自己所做的一切都是"理所當然"、"非常合理"的。顯然這不是你要的世界,那麼請告訴我,在一個沒有"惡"的世界,他們要如何區分善惡呢?既然無法區分善惡,他們的所作所為就只剩下動物性的本能而已了。

如果無法區別善惡,也就無法區別救人跟砍人,也就無法區分婚姻與強姦了。那麼現在大家公認為最美好的德性,例如愛、喜樂與良善,也就不再美好了。

所以,造物主允許惡的存在,目的是為了顯明善的美好。並且造物主在每個人心中放下了對"絕對的善"的追求,目的是希望人們能通往美善的方向。然而人們用各種方法來消滅內心對於"絕對的善"的追求,透過行善、拜偶像以及各種時下的心靈療法,試圖使自己的心靈得到平靜,但這些都是假的。

如果你看見路上有位孕婦,她突然分娩,緊急向你求助,然而你卻因為上班快遲到了而假裝沒有聽到就走掉,事後你的內心會不會有些歉疚?會不會有些不平安?更甚者,會不會想要到廟裡替她燒個香祈個福?為什麼你會有這種感覺,你並沒有犯罪對吧?那麼你後來有的那些不平安的感覺,以及想要替他們祈福的想法,是為什麼呢?就是因為你試圖消滅心中對於"絕對的善"的追求,產生了不平安,事後又藉由宗教來尋求慰藉,以求內心的平安。

這樣,若說有一位造物主,祂代表"絕對的善",在人類心中放下對於"絕對的善"的渴慕,並且為了彰顯愛的美好,而允許罪惡的存在,你願意相信這樣一位神的存在嗎?如果你願意相信,我才有辦法與你討論接下來關於各種宗教信仰與科學的問題。
由 allen 發表於 4:43, Aug 2, 2009
220.133.76.* | sp019578 at yahoo dot com dot tw | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
「這樣,若說有一位造物主,祂代表"絕對的善",在人類心中放下對於"絕對的善"的渴慕,並且為了彰顯愛的美好,而允許罪惡的存在,你願意相信這樣一位神的存在嗎?如果你願意相信,我才有辦法與你討論接下來關於各種宗教信仰與科學的問題。」

我沒辦法相信有這樣的神,原因之一是,這樣的邏輯也是人想出來的。^^
ivan 發表於 12:43, Aug 2, 2009
208.97.143.* | ivanusto at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
在於人所不能的開始,是神的開始,無論你相不相信祂,你都有能力憑著信心與禱告與全知全能的那一位溝通,願神祝福你 !

^_^

VERGiL 發表於 15:51, Aug 2, 2009
61.225.125.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
先不論神的存在與否,因為這無法辯證(我們也可以用相同的方法來否定進化論等多數根本缺乏證據的「科學」)。但要記得世上最有錢的2個人比爾蓋茲和巴菲特,以及最近去世的,當代流行之王麥可傑克森都是基督徒喔!同時,他們也都是有名的慈善家。某方面證明了當人的物質需求被滿足後,神可以慰藉他們的心靈。
建議格主不要用人總結出的「科學」來去辯證小細節以否定有神論,而應該從多數「人」的情況來考慮「神是否應該存在於人的心目中」的問題。這樣對生活才有實際意義吧?
shintaro 發表於 16:32, Aug 2, 2009
220.133.98.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
補充一點,並不是所有人都像你我具備「善良的天性」,我們說宗教可以洗滌人的心靈,那是因為人都是自私的,只有相信善有善報、上帝都在看,才能促使大多數人走向正軌。這是有神論不可被忽視的貢獻,我只希望格主能用更客觀的眼光來看待「神」的問題,而不是抱持批判的角度,無助於我們的社會。當然,個人要講什麼是個人自由啦 ^_^ 我現在也僅僅是以個人身份,希望能調整格主的觀點。
shintaro 發表於 16:38, Aug 2, 2009
220.133.98.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
比爾等人信基督教並不一定是因為他們的心靈需要被慰藉,一個很大的可能因素是文化及傳統。
報應論跟有神論(?)並非有必然的關聯,報應論在非宗教領域(哲學)中也早就被廣泛討論。

此格的格主具備「善良的天性」?...哇哈哈...= =
由 59.126.95.* 發表於 18:38, Aug 2, 2009
標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
麥可傑克森不是基督徒,他是穆斯林

還有,希特勒也是基督徒
由 218.175.219.* 發表於 7:56, Aug 10, 2009
標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
若真的有神的話(非人類所接受設想的神):
『天地不仁,視萬物為芻狗』
真正的神大概是不會管人類萬物過的好不好的。這種神也沒有什麼信不信仰的。

而宗教是在人類文明中的某種必需品,是人類進化中的一個過程,是人類追尋智慧與真理的過程中的一個結果。
宗教中的神可以說是人類心靈的一種投射,神是一種理想,或是說神是人類內心中的另一個自我(我猜想每個人在投入宗教時,在心中所產生的神的神格一定都不太一樣)。
所以有些人會崇拜神,當成座右銘一樣地來砥礪自己;有些人視神為好運的象徵(自史前時代以來皆然);有些人將神當作是某種祝福,某種庇祐。
從宗教行為背後的心理因素來看,沒有宗教信仰的人也可以說只是「沒有依皈任何以存在宗教的人」而已,在他們心中大概自己就是神(內心的那個理想的自我),好友就是神,愛人就是神,偶像就是神。
有些人需要神的幫助,有些人不需要,如此而已。

而宗教和神就是不完全一樣的東西。
宗教是一種團體,『人』所組成的團體。
教義是『人』編出來的(人心中的神所編出來的)。
有很多時候,宗教跟其他各式各樣的團體沒什麼兩樣。
一個領袖(老闆),一群追隨者(合夥人、員工)。
而有些人需要(或想要)加入團體,分工合作、團體活動;有些人則獨來獨往,如此而已。
而這個世界上有黑心公司、有惡勢力、有黑道、有慈善團體、有共濟會、有合作社,宗教也一樣。
由 忘記密碼的笨蛋 發表於 17:51, Aug 2, 2009
59.126.95.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
整篇以反駁基督教為主
並非從遠古就開始有的宗教
邏輯有些問題,感覺你對宗教不是很了解
但結論沒錯
這個世界不需要神
有些人會需要宗教

或許佛教這種無造物主
非善惡二元論的宗教比較適合你
由 銀河路人999 發表於 17:18, Aug 3, 2009
65.49.2.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
要提醒一點, 不管是基督教, 天主教, 甚至佛教, 回教等等, 在歷史上都是滿手血腥的宗教. 就算哪一個宗教是在追求那些教義所謂的「絕對的善」, 那種善一定不包含血腥屠殺與壓制異教徒在內.

當現在科學越來越發達以至於逐漸證明許多宗教經典所言皆為虛假的同時, 與其持續宣揚神的救贖力, 不如讓信仰歸於信仰, 而不是用經典上的謊言粉飾自己的神其實是從人們嘴裡創造的神.

大家都知道沒有聖誕老公公, 不過每個孩子都期待聖誕禮物, 都期待聖誕節可以與家人相聚, 這就是信仰的力量, 而不是耶穌誕生紀念或是聖誕老公公可以給予的.
由 nekobe 發表於 18:16, Aug 3, 2009
61.224.25.* | nekobe at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
1. 『是否有神』的討論自古以來沒有結果。 這種討論誰也不能說服誰,信者恒信,不信者恒不信,就是這么簡單。 以後也一樣不會有結果,在這里大家抒發抒發己見罷了,不必太 serious.

2. 『無神論者』與『有神論者』中間似乎還有一個『未可知論者』(agnostic);我個人是偏向這個論調的。 依字典上的解釋是: a person who holds that the existence of the ultimate cause, as God, and the essential nature of things are unknown and unknowable, or that human knowledge is limited to experience. 這解釋的重點在『不可能被(人)了解』。

3. 近代基督教的祖師爺馬丁路德曾說:『如果人能理解祂,祂就不是上帝了。』(見 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E4%B8%81%C2%B7%E8%B7%AF%E5%BE%B7)所以既使有神,看起來要以人的經驗與認知能力去了解祂、服侍祂,是不切實際的,包括您的歌頌和贊美在內 —— 你怎么知道祂欣賞您的歌頌和贊美? 祂也許根本就不甩你們凡人在胡搞些蝦蜜東東。 這大概也能用來解釋為什么從前各種宗教滿手血腥也沒見到受過什么懲罰、世間多少人無辜送命也沒見到正義伸張、『壞人在臺上唱戲,好人在臺下嘆氣』的人間劇則天天在演。

3. 很多篤信宗教的人士在回答一大堆『為什么神會這樣做、為什么神沒那樣做』的時候往往拿出這樣的擋箭牌 ——『前世相欠債』或『神的旨意不是我們所能了解的』。 我管叫這種說法為『東方不敗』—— 用這個做靠山,你永遠不會敗。

4. 常在教會印發的小冊上見到有些懂近代物理的人士引用一些沒幾個人知道的核子物理現象來支撐他的論點;這只會引起讀者的反感,它增加不了一分力量,反而讓人覺得論說者『挟洋(科技)以自重』。

5. 慈濟團體為救災的及時雨,基督教、天主教也都有大規模的救貧、救饑的行動,這都是好的,但我認為這跟神不神巴不上一點關係。宗教聚會有其社會上的正向功用,而神棍斂財則自古到今從未衰竭過。 這些行為 —— 善的也好、惡的也罷 —— 既使有神,也沒見祂給過一個damn.

6. 敝人認為格主論說有理,頭腦清楚;『完全沒信仰,也不相信神,一樣還是活得好好的,而且可以省去所有神秘學方面的支出,供養宗教人員的開支,相對來說比較經濟些。』深得我心。 “忘記密碼的笨蛋” 及 “nekobe” 兩先生的說法比較客觀、不情緒化。 『以經解經』式的論說 ——『因為某某書第幾章第幾節怎么怎么說,所以真理是怎樣怎樣都怎樣』的討論法在主內兄弟姊妹間或有其力量,對圈外的人來說是沒有意義的。
由 LB Lin 發表於 5:03, Aug 5, 2009
69.148.76.* | lblin98 at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
初看版主"無神論"的論述還蠻有道理的,
但再看完allen的回應後,
覺得版主直接將"有神"論述為"似是而非"是否有些武斷?
不禁想起,
台大醫學院醫學科畢業的陳勝英醫師帶他寫的"生命不死"這本書,
自序中曾提到的這段話:(請注意*****部份)

......" 輪回與轉世的觀念,在全世界各個文明,包括猶太教及初期基督教的文獻中,都可找到痕跡,更是佛教一個很重要也很有智慧的思想。
這個思想順著佛教的流傳,在很多東方的文明中有非常深遠的影響,最近更直截了當地衝擊著西方的文明,探討前世的熱潮,一波接一波地興起。
 
一、從精神醫學窺探前世那麼,到底有多少人真的相信人有前世呢?拿我這個從臺灣鄉下長大,規規矩矩地受完二十年教育的人來說,在小時候曾聽長輩們說過這種事,但恨死了他們用淒慘恐怖的地獄景象來嚇我;從小學到大學,我對人生充滿了疑問,但這種追求生命知識的欲望,卻很快被灌輸進來的教條式的科學認知方法所抹殺,而將輪回的說法當做一種迷信。
及至年齒徒長,追逐於物欲之中,對自己躊躇滿志,更不把輪回當做一回事,再加上自己的宗教信仰也無法容納這種觀念,越發認為這種說法無稽且沒有根據;總以為輪回轉世之事,又無人能加以證實,實在很難被自己理性與邏輯思考所接受。
*************************************
若不是因為從我的病人身上得到太多的例證,親自見證過前世思想在信或不信者的潛意識中,擁有難以置信的強大力量,我根本就不可能在面對著各種忌諱、攻訐與撻伐的情況下,來跟大家討論這個話題了。
************************************
今天在此很大膽地呼籲大家要正視前世的現象,無非是要表明一種醫者的良心,希望大家認真地去探討這個論說的可能與可信性,使你在人生的所有關鍵點上,不再做出任何會影響自己的永恆生命的錯事" .......


說真的,以當今人類的智慧,所知的真是太有限了...
到底有沒有靈魂鬼神與因果輪迴?
建議大家不妨再看看陳勝英醫師這篇個人認為很客觀的論述:

死後世界與因果輪迴:
http://www.dr-chen.net/content/blogcategory/1/35/
verybeing 發表於 1:31, Aug 13, 2009
112.78.78.* | verybeing at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
尼采:「如果有神的話,我怎能忍受我不是那個神?所以沒有神!!!」
由 阿官 發表於 14:29, Jan 21, 2011
219.91.81.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
哈 雖然這篇文好久了 但看到不吐不快
引用"http://big5.xuefo.net/nr/article13/128417.html" 起始出處不知道
一輩子信佛,你損失了什麼?
多年前有個中國的學者。一天,他在某大會場向人們講佛祖絕對不可能存在。當聽眾感覺他言之有理時,他便高聲向佛祖挑戰說:「佛祖假如你果真有靈,請你下來,在這廣大的群眾面前把我殺死,我們便相信你是存在的了!」他故意靜靜地等候了幾分鍾,當然佛祖沒有下來殺死他。他便左顧右盼地向聽眾說:「你們都看見了,佛祖根本不存在!」
怎知有一位婦人,頭上裹著一條盤巾,站起來對他說:「先生,你的理論很高明,你是個飽學之士。我只是一個農村婦人,不能向你反駁,只想請你回答我心中的一個問題:我信奉佛多年以來,心中有了佛的救恩,十分快樂;我心中充滿佛給我的安慰;因為信奉佛,人生有了最大的快樂。請問:假如我死時發現佛根本不存在,我這一輩子信奉佛,損失了什麼?」
 學者想了好一會兒,全場寂靜無聲,聽眾也很同意農村婦人的推理,連學者也驚嘆好單純的邏輯,他低聲回答:「女士,我想你一點兒損失也沒有。」
 農村婦人又向學者說道:「謝謝你這樣好的回答。我心中還有一個問題:當你死的時候,假如你發現果真有佛,是千真萬確,也有天堂和地獄的存在,我想請問,你損失了什麼?」學者想了許久,竟無言以對。
我想表達的不是 存在或不存在 也不是信佛不信佛 因為我也不信佛
我信的 是民間信仰

我只想表達 宗教..的信仰
代表的是一種心靈上的寄託
一種希望世人向善(為惡的都被稱邪教了就不提了)

當然 ivan 的主張
神是人造的
人的本能自已能做到追求更美好
所以你的中心思想 應該是信自已吧....

老實說這種想法 非常好
也許當你功成名就後 你也會變成一堆人的信(景)仰

但人的心靈未必有那麼堅強...唯我論的缺點就是當你自已全盤否定自已時
那造成的後果就.......我也不知道

而宗教裡面的神...由於看不到 見不到 一切皆來自已心中的寄託
所以可以消失,可以再找下一個

反正有沒有神 無所謂勒,信者就繼續信 不信也不需信..但至少對宗教抱著觀望及尊重的立場
可以批評 可以公告 但別淪於漫罵就得了



由 Robert 發表於 6:59, Nov 10, 2013
122.117.21.* | rb195 at yahoo dot com dot tw | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字

張貼迴響:
名稱
電子郵件
網址



請輸入你在圖片中看到的文字
引用列表
本篇文章引用網址: http://yblog.org/api/trackback/?id=10499
沒有引用










Collablog Portal enabled