這篇文章值得一讀,但是;讀完後我們要怎麼再思考咀嚼成為自己的血肉? 我覺得 why很重要,而why not也很重要,文中提到:

成就傑出表現的原因並不在他們擁有什麼 ，而在於他們如何應用他們所擁有的特質。傑出表現之謎其實在於如何將他們的天分轉換成生產力：就好像將位能轉換成動能一樣。我們的結論是：傑出的表現是努力得來的，與天份無關。(Stars are made, not born.)

那麼這句話不自相矛盾嗎? 沒有天份,就無法將天份轉換成生產力,所以;傑出表現的原因在他需要先擁有天份,才能轉換/應用 特質,結論應該是;傑出的表現是因為有了天份,才能靠後天努力得來,那麼就與天份有關,不是嗎?

這篇文章反應的只是一些特例,也就是說他的研究對象是那些已經在這個領域有充足天份的人,以這些人為基礎來做這個研究,成員結構與一般的公司大相逕庭,所以他的結論應該是;如果你對xx領域已有天份,還需要靠後天的努力才能成為傑出的工程師,於是乎那種天生的宿命論仍然主導一個工程師的傑出不傑出,不是嗎?