純白の吸血鬼は微笑む:私を殺した責任、とってもらうからわ ー アルクエイド ブリュンスッド
星期三, 十一月 7, 2007
AMD R680
這其實不是什麼新的晶片, 只是把兩顆 R670 裝在一張卡上, 利用 R670 的較低成本, 組成單卡 Crossfire跟 8800 Ultra 打對台, R680 的樣本已經完成, 最快年底會發布

老實說, 我覺得技術展示大於實際意義, nV 之前已經有試過了, 不過是借由橋接晶片達成的單卡 SLI

如果這方法對AMD來說是一個可行的方案, 以後AMD 可以只出中高階版本然後以這種方式來打造高階產品, 一來節省研發成本, 二來彈性較大, 三嘛~ 卡的Size 也相當可觀, 拿在手上有"重量", 從樓上丟下去都可以打死人這樣.

不過這種設計 散熱方面要顧好, 多虧 R670 的55nm 製程, 溫度跟功耗皆有降低, 從 200 W 降到約 105 W(官方數據)

接著, 從技術層面來說, AMD/ATI 的架構比nV更適合這種單卡雙晶片設計, 歸功於 ring bus 架構, 兩個晶片可以很容易的都在一起互相存取記憶體資源, 之前nV 的那張, 兩個晶片各自要存一份材質在記憶體裡.

儘管如此, 晶片跟晶片之間的傳輸再快, 也快不過晶片內部的頻寬. 對, 我個人是比較偏好大型的單晶片架構, 與其單卡雙晶片衝高 SP 總數, 不如直接做在一顆晶片上, 但是這又牽扯到良率問題. 比方說, 8800 GTX 與 8800 GTS 基本上是同一顆晶片但是 GTS 遮掉了兩組 SP 單元(一組 16 個 SP), 如此可知良率的問題有多嚴重

雙晶片的另一個好處, 好比雙核心 CPU, 可以視情況需要動態啟動或是關閉晶片, 不過, 我想就算是大型單晶片架構, 也是可以藉由動態調整時脈甚至關閉SP來達到節能的目的, 而且, 我認為晶片內電晶體直接的動作, 會比外部的控制要來的迅速

依照官方資料, R670 會比 R600 高出約 10% 的效能, 所以 R680 "理論上" 會有 1.1*1.7 = 1.87 倍於 R600 的性能,

但是終究只是理論性能, 這個問題上驅動程式與軟體支援度占了一個很重要的腳色, 如果驅動沒寫好, 雙卡(晶片)比單卡(晶片)效能還低也是有發生過, 甚至無法啟動遊戲
More... funp HemiDemi MyShare del.icio.us technorati Google Bookmarks Digg
朱の紅月 發表於 11:47 AM | 文章分類: Hack .com

迴響留言
ati的驅動程式啊

想到就orz

不論是windows平台或linux平台都一樣地不夠好
ivan 發表於 20:45, Nov 7, 2007
208.97.143.* | ivanusto at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
所以這也是我偏好大型單晶片架構的原因, 驅動好寫(兼穩定), bug 少

多晶片偕同運算上, 驅動要負責分配資料給各個 GPU/VPU, 驅動寫不好問題就會很多,

除非設計硬體 co- processor, 以硬體的方式把材質分配到各個處理核心, 這樣驅動的負擔會少很多
但是加入那個co-processor, 成本又會再上升, 如此會打消縮小製程的成本優勢.

但是 ATI 已經納入AMD 旗下, 給他們一個機會吧
由 紅月 發表於 8:55, Nov 8, 2007
68.149.255.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字

張貼迴響:
名稱
電子郵件
網址



請輸入你在圖片中看到的文字
引用列表
本篇文章引用網址: http://yblog.org/api/trackback/?id=7662
沒有引用










Collablog Portal enabled