Yblog = yourblog,你的優質部落格。願真田幸村紅鎧策馬赤備突擊的身影,帶給我們更多的勇氣。
星期二, 五月 2, 2006
代轉城邦文化關於「去死去死團」衍生好人卡商標權爭議之澄清信函
上午我已經寫過文章「從城邦文化去死去死團一書商標權事件看網路鄉民」來表示意見了,當「好人卡」商標事件在bbs發酵時,相關的謾罵與不實的言論反而是誤導了網友們的判斷。下面代轉城邦文化事業股份有限公司針對此事好人卡、冏rz事件發給媒體的澄清函(出自東X電子報):
城邦文化事業股份有限公司 函

主旨:就近日各媒體刊載關於『城邦文化事業股份有限公司』獨占網路創意申請「囧rz」及「好人卡」等商標一事,提出說明,敬請查照。
說明:
1、據各媒體報導,『城邦文化事業股份有限公司』申請「囧rz」及「好人卡」字樣之商標,係為『獨占網路集體創意』,本公司認為網路討論與媒體報導之內容,或有誤解,合先敘明。
2、本公司2005年初,出版「數獨」系列圖書時,發生第三人先行將該名稱申請註冊為同類商品商標之情事,當時為避免發生侵權問題,故編輯同仁多有就商標文字進行預先防護之觀念。2005年11月初,轄下商周出版事業部著手計劃,集結網路群體創意出版《去死去死吧》一書,本書出版前編輯部門已預計製作產品做為促銷本書之贈品,包括附有「好人卡」、「orz」、「囧rz」等文字圖樣之旗幟、卡片、馬克杯、CD、徽章及「好人國身分證」等。為避免商品可能侵害已註冊存在之商標,經本公司查詢經濟部智慧財產局網站,確認「orz」等商標確係已遭部分公司註冊,為免侵權故取消所有「orz」產品之製作。並決議申請「好人卡」及「囧rz」等商標,以確保日後製造該贈品時,不致生侵害他人商標之結果。
3、「好人卡」、「orz」、「囧rz」等文字雖係網路集體創作下之產品,其法律地位上屬於著作權法第九條第一項第三款之客體,而不受著作權法保護,唯一旦依商標法申請註冊,將具有排斥效力而受保護。商周出版註冊此些商標之原意,原係基於被控訴侵權之防護目的,並無意藉此限制任何第三人使用,以出版為本業之城邦集團,更無意獨占該等商標進行商品之販售營利。我們認為即使本公司撤銷本案商標之申請,在現行商標法體制下,亦無法排除其他第三人將此些網路集體創意文字註冊為商標之可能,唯有續行申請並立案,方能確定被網友認定為普遍公共財之創意文字,有無被註冊成商標而獨占使用之可能性。無論如何,本公司謹於此重申,嚴循一向尊重網路集體創作之立場,即使日後取得該等商標,亦不對任何第三人主張商標獨占專用權而進行任何法律追溯。
4、為免誤解,於此祈請 貴媒體配合進行更正,以為德便。

城邦文化事業股份有限公司
More... funp HemiDemi MyShare del.icio.us technorati Google Bookmarks Digg
ivan 發表於 5:39 PM | 文章分類: 法務世界, 時事評論

迴響留言
鄉民的確經常沒有查證,也的確缺乏實事求是的精神。不過這次事件,我認為不應以人廢言。鄉民的憂慮並沒有錯,城邦的做法也大有問題。因為在看了部落格主轉貼的澄清函後,我並沒有得到說服。
第一,城邦提到註冊商標是為了避免侵權。相反來說,城邦註冊商標後,將置正在使用以及未來要使用這些字樣在某些物品上的人於被控侵權的危機當中。這之所以是危機,其理由跟城邦為什麼要去註冊商標是一樣的。
第二,城邦說它的原意並沒有要獨占販賣之意。若是沒看到這封澄清信,誰又會知道呢?況且看了這封信,還要考慮這封信有約束力嗎?要相信它所說的話嗎?未來若不幸跟它上法庭,可據此援用禁反言原則嗎?
第三,城邦說,如果我不做,別人也會做。既然如此,不如我來做。我還會保護你們!網友似乎沒有請城邦來做這件事,別人如果也做這樣的事,自有網友會去抵制,去抗議。而城邦卻還擺出一副施惠的姿態。這理由讓我覺得很扯。
第四,前面有人提了,智財局的網站顯示被註冊的圖文是細明體,是一般大家常用的字體。鄉民沒有義務去管城邦要怎樣申請才會獲准(前面有人提圖文不專用),他們看到的是城邦用細明體的字樣去申請,而無法跟一般通用圖文有所區別。其憤怒是可以理解。

所以這件事基本上我認為城邦有問題。至少問題不在鄉民。
由 brahman 發表於 8:54, 五月 4, 2006
82.20.3.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
所以我在另一篇文章就有提到兩邊的問題,至少問題不會只有城邦一邊,我反而覺得鄉民的因素比較高,這是因為網路還沒有完整的公民意識形成。
ivan 發表於 11:21, 五月 4, 2006
208.97.143.* | ivanusto at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
這跟網路公民意識是否完整形式沒有關係吧。這不是一個巴掌拍不響的問題。

就算是鄉民今天都引經據典地去「理性討論」這個事件,城邦獨占商標排除他人使用權利的這個威脅依然存在。從您的文章『城邦文化「去死去死團」一書商標權事件看網路鄉民』可以看出,格主您已經完全相信城邦的說詞。而我卻認為那只是事後的遁詞,而且還不太高明(這大概是格主與我的意見唯一相同的地方)。
由 brahman 發表於 17:20, 五月 4, 2006
82.20.16.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
我覺得有時候一個巴掌會不會響,要看人怎麼去做,特別是有些人的行為是脫序且加油添醋的時候,我完全能理解兩邊的想法,但真相是甚麼呢?真像是這個業界的慣例與沒有立即回應(我記得是勞動節),加上部份網友的火上加油與誤解申請的內容所至。
ivan 發表於 17:45, 五月 4, 2006
208.97.143.* | ivanusto at gmail dot com | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字

張貼迴響:
名稱
電子郵件
網址



請輸入你在圖片中看到的文字
引用列表
本篇文章引用網址: http://yblog.org/api/trackback/?id=6257
» 永遠的真田幸村: 從城邦文化「去死去死團」一書商標權事件看網路鄉民
城邦文化今年一月間發行的「去死去死團」一書,是由編輯與特約作者,協同網友產生的有趣書籍(我自己看過之後覺得還滿好笑的),除了申請該書書名、封面的商標外,當時還同步申請 [詳全文...]
被引用於11:19, 五月 4, 2006










Collablog Portal enabled