Yblog = yourblog,你的優質部落格。願真田幸村紅鎧策馬赤備突擊的身影,帶給我們更多的勇氣。
星期二, 一月 31, 2006
歷史書籍之我見
以新史學的眼光來看,編年史與年鑑學派是比較好的歷史書。傳統漢人寫作的記傳體固然精彩,但是有太多的意識型態加在裡面,不是說不好,而是可以再調整一下。

以漢人的正史來說,真正比較好看的,還是太史公的史記,後來的漢書、後漢書也相當不錯,三國志我個人認為是比後漢書差了些,各位可以去比較後漢書與三國志裡記載重疊的部分,真的是寫得比較好,三國志是比較簡潔的寫法,個人是覺得應該再更詳細點。

後來的晉書以降,被統治者「新聞檢查」手段調整的情況就愈來愈多。

執筆人以為,好的史書應該像西方一樣,由超然的學術機構或是第三方來審核。完全避免利益輸送,價值迴避與當事人的關係,記錄中載入多方證詞。

古代的封建社會是畸形的政治結構,貴族階級、知識份子至上的共同犯罪結構,連帶著史書有偏頗之處。
漢人古代的歷史書籍中,通鑑記事本末就編得不錯,但太少人寫編年體了,所以是古代史書的遺憾。

我喜歡編年體的原因是可以很快地釐清時間與觀念,而年鑑學派更是進來的進步,當歷史的時序作表整理,再加上適當的研究後,能弄清楚在不同的地方,不同的年代發生了什麼事情,彼此影響的程度有哪些。
More... funp HemiDemi MyShare del.icio.us technorati Google Bookmarks Digg
ivan 發表於 12:00 PM | 文章分類: 歷史探討

迴響留言
尚無迴響

張貼迴響:
名稱
電子郵件
網址



請輸入你在圖片中看到的文字
引用列表
本篇文章引用網址: http://yblog.org/api/trackback/?id=5898
沒有引用

訪客來源網址(僅列最多的10個外部來源):









Collablog Portal enabled