Yblog = yourblog,你的優質部落格。願真田幸村紅鎧策馬赤備突擊的身影,帶給我們更多的勇氣。
星期三, 二月 2, 2005
尊重自然,放棄皮草
這是看完這篇新聞有感而發的。尊重自然,放棄皮草

人類在富裕的同時,也追求時尚美感,這無可厚非,但是面對動物的毛皮,卻無憐憫之心,其實那些美麗的皮毛,應該要在大自然奔馳,而不是被人抓來或者是卷養用殘忍的方式取毛皮。

這是這些美麗動物的悲歌,也是人類的狠心實錄。

請愛穿皮草的美女們,想想萬一妳家的貓、狗,其漂亮的毛皮也被拿來作衣服時,身上的皮草是何等地難堪與血腥。

重點是在於必需和非必需這件事情上,非必需品的毛皮,人類沒有理由要再使用牠。

食物來源不是短期內可以改變的,而且它是必需品,並不是所有的人都可以免除動物性蛋白質。

新聞中提到:
若以「原料毛皮」的平均重量換算:紫貂(0.07公斤)、水貂(0.11公斤)、銀狐(0.35公斤)、藍狐(0.34公斤)、浣熊(0.41公斤),假設進口皮草種類均勻分佈,則平均每件皮草重量約為0.256公斤。以過去五年台灣進口總共2萬8434公斤(衣服類)皮草推估,大約斷送了11 萬隻毛皮動物的生命。因每件皮草大衣大約需要10到25 隻狐狸,或7到80隻水貂的毛皮製成。

嗚呼哀哉,這些是保育類動物呢!
More... funp HemiDemi MyShare del.icio.us technorati Google Bookmarks Digg
ivan 發表於 6:12 PM | 文章分類: 時事評論

迴響留言
其實幹嘛一定要用真的皮草?可以使用合成的皮草,雖然說比較沒有真實感,不過也是一種保護動物的作法。

但是換個想法來說,若是每一種動物都有相同的生存權力的話,你要保護這種動物,也應該要保護其他的動物呀!你怎麼不會去保護你每天吃的雞鴨魚肉呢?或是豬皮呢?不是常有人點豬頭皮當作午餐呢?難道因為牠們長得醜,或是本來就是養來給我們吃的,所以覺得沒有關係嗎?
jade 發表於 19:55, Feb 2, 2005
218.167.197.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
嗯,這個想法我在寫的時候也有想過。

所以要合成也不是不行,但就像是吃素一樣,還要用素的材料做出肉的樣子,那不是很奇怪嗎?

所以到最後,也許未來人類就專門培養一種動物性蛋白的東西來取代。

我覺得短期內解除動物性蛋白的來源,這是不可能的。但是短期內,人類放棄真的皮草,是可能的。
ivan 發表於 23:12, Feb 2, 2005
208.97.143.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
新聞提到:陳玉敏指出,1件皮草大衣,約需要10到25隻狐狸,或70到80隻水貂的毛皮,才能製成;假設,進口皮草種類均勻分布,平均每件皮草重量約為0.256公斤,過去5年,台灣進口總共28,434公斤,「這相當於11萬隻毛皮動物的生命」。

我覺得也很簡單分辨和目前人類食用肉類的行為相比擬,就知道放棄皮草是迫切需要的,因為那些動物都是保育類動物啊,任何事情有優先順序,我覺得這件事情比較重要,而且是現在的人就可以做的。

至於放棄食用肉類,可能要下兩代人才有辦法完成替代品或改變未來人類的飲食習慣,
ivan 發表於 1:21, Feb 3, 2005
208.97.143.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
應該還是要分必須跟非必須吧~
皮草是非必須品~
雞鴨魚肉是必須的營養來源,雖然看似有替代品,但是實際讓人類本來就是雜食性動物,吃肉類本來就是必須的。

不然要保育動物也要保育植物,那人類不就不用活了@_@?

為了生存而殺跟為了虛榮而殺,是不一樣的呀@_@||
雲靉 發表於 14:46, Feb 3, 2005
69.197.255.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
嗯 就是必須或非必須的差別

靉很聰明喔
ivan 發表於 15:13, Feb 3, 2005
208.97.143.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字

所謂的不能放棄必要或是放棄非必要的東西,只是人類的想法和藉口而已,對於被屠宰的生物來說,都是沒有差別的,死都是一樣的,對於一隻豬和一隻貂來說,牠們哪有可能瞭解被殺的理由呢?這一切都是人與人之間的爭論而已。

從另外一個角度來說,所謂滿足自己的生理需求和所謂的心理需求的先後次序,也是人類文明發展之後的產物,在遠古時代的人穿什麼呢?其實他們穿的就是動物的毛皮,這只是生物生存在這個世界上,自然的競爭狀態而已。誰說心理需求的重要性就不及生理需求呢?如果說穿著皮草是一種虛榮的表現,那我也可以說吃豬頭皮或是雞心是一種野蠻的需求。

其實我沒有說是鼓勵或是反對,只是我覺得禁止獵殺的理由不是很合理吧!如果說一定要放棄皮草,那是不是也可以換句話說,放棄吃肉吧?放棄吃菜吧!他們可都是有生命而且很可憐的生物呢!

jade 發表於 17:51, Feb 3, 2005
218.167.194.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
其實劣者並不反對殺生,因為那也可以算是食物鏈的一環,且佛語有言『吾食生靈以治身之貧瘠,若此生不得道,披毛戴角還』,只是若單純為了炫燿華麗而殺害生靈,那就真的是太不應該了=~=\~/
由 無限海域 發表於 22:18, Feb 3, 2005
218.171.54.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字
其實仔細看新聞的話,會發現這次出現這種問題是因為那些動物的飼養跟宰殺方式,是在極痛苦的環境下生活著,還被活生生的凌遲至死
並不是單純的因為那些動物不能殺,而用來食用的動物才可以殺,
而是在於飼養跟宰殺的方式。
就算人類要吃豬頭皮,也不是從活生生的豬身上剝下那頭皮的。
而人類為了皮草這種非必須品去虐殺動物,這是不能相比的呀。

如果牠們被好好對待,又不屬於保育類動物的話,那看起來跟普通殺死食用性動物是很相似。
畢竟新聞有追加報導說那些動物的肉可是有在路邊的烤肉攤賣,那在這方面跟飼養的雞鴨差別自然是不大了。
(這種肉類沒經過檢疫,身上又有藥物殘留)
雲靉 發表於 9:33, Feb 4, 2005
69.197.255.* | 標記為廣告 | 回應此篇迴響
名稱
電子郵件
網址




請輸入你在圖片中看到的文字

張貼迴響:
名稱
電子郵件
網址



請輸入你在圖片中看到的文字
引用列表
本篇文章引用網址: http://yblog.org/api/trackback/?id=141
沒有引用

訪客來源網址(僅列最多的10個外部來源):









Collablog Portal enabled